Der sechste Kondratieff-Zyklus: Chance und Herausforderung für die Pharma-Industrie

DER SECHSTE KONDRATIEFF-ZYKLUS: CHANCE UND HERAUSFORDERUNG FÜR DIE PHARMA-INDUSTRIE Von: Michael Lonsert, Cathrin Schäfer, Fred Harms Der historische Verlauf von Ökonomien ist gekennzeichnet durch ein Aufeinanderfolgen von Wachstums- und Rezessionsphasen. Kurz- bis mittelfristige Fluktuationsphasen mit Zeiträumen von drei bis 11 Jahren werden unterschieden von langfristigen Fluktuationsphasen, die 40 bis 60 Jahre dauern. Langzeitfluktuationen bezeichnet man als Kondratieff-Zyklen. Nach der Informations- und Kommunikationstechnologie des gegenwärtigen fünften Zyklus ist es wahrscheinlich, dass Basis-Innovationen in den Bereichen Information, Umwelt, Biotechnologie, optische Technologien und Gesundheit die treibende Kraft der Ökonomien der entwickelten Welt sein werden und das Fundament für den sechsten Kondratieff- Zyklus legen. In diesem Beitrag widmen sich die Autoren dem Bereich Gesundheit und stellen theoretische Überlegungen an, in welche Richtung sich das Selbstverständnis des Menschen und seine Vorstellung von Gesundheit wandeln muss, um die Basis-Innovationen im Gesundheitsbereich in Wachstum umzuwandeln. Zudem wird dargestellt, welche Adaptationen die Pharmaindustrie vornehmen muss, um die Chancen des Marktes für sich zu nutzen. Kondratieff-Zyklen werden durch Basis-Innovationen ausgelöst Die Beschreibung der ökonomischen Langzeitzyklen wurde erstmals von dem russischen Ökonomen Nikolai D. Kondratieff (1892-1938) im Jahre 1926 publiziert. Seine grundlegenden Arbeiten wurden in neuerer Zeit immer wieder aufgenommen und von Wissenschaftlern wie J. A. Schumpeter (1), S. Kuznets (2) und Wirtschaftsnobelpreisträger J. Tinbergen (3) weitergeführt. Die theoretischen Überlegungen gingen davon aus, dass neue Langzeitzyklen durch bahnbrechende Innovationen entstehen, die durch bestimmte technische Erneuerungen erzielt werden, die mit einer starken Produktivitätssteigerung einher gehen. So wurde der erste Kondratieff-Zyklus durch die Erfindung der Dampfmaschine ausgelöst. Durch sie konnte Energie zur Verfügung erzeugt werden, die zum Aufschwung der Textilindustrie führte. Dem folgte der zweite Zyklus mit dem Entstehen der Stahlindustrie, die mit der Verbreitung der Eisenbahn als verbilligtem Transportinstrument koinzidierte. Der dritte Kondratieff-Zyklus wird bestimmt durch Elektrotechnik und chemische Industrie. Erstmals konnte in diesem Zyklus Wissenschaft in profitable Industrieproduktion umgesetzt werden. Hierauf folgte der vierte Zyklus, der durch Petrochemie und Automobilnutzung bestimmt wurde. Massentransport auf der Erde und in der Luft wurde hierdurch möglich und führte zur Freisetzung enormer Produktivitätszuwächse. Gegenwärtig befinden sich die entwickelten Ökonomien im fünften Kondratieff-Zyklus, der auch als Zyklus der Informationstechnik bzw. der Informations- und Kommunikationsgesellschaft bezeichnet wird. Nefiodow (4) geht davon aus, dass der fünfte Zyklus zum Ende des ersten Jahrzehnts des neuen Jahrtausends seinem Ende entgegen geht und vom sechsten Kondratieff-Zyklus, dem „Kondratieff of Health“ (Nefiodow), überlagert wird. - Abbildung 1- Die menschliche Kompetenz macht den eigentlichen Unterschied Selbst wenn die genannten Basis-Innovationen die technische Plattform für einen Langzeitzyklus sind, stellt man bei genauerem Hinsehen fest, dass eigentlich nicht das Kapital, die Maschinen, die Güter, die Technologien oder die Serviceleistungen an sich die Quelle ökonomischen Wachstums sind. Es ist vielmehr die gesteigerte Produktivität, welche durch die Menschen erzielt wird, die ein bestimmtes Wissen erworben und nutzbringend umgesetzt haben. Hierin liegt eine ganz entscheidende Erkenntnis; denn es sind genau diese menschlichen Kompetenzen, die es erst ermöglichen, Innovationen ökonomisch zu nutzen. Um sich eine Vorstellung von der Nutzmachbarmachung der Wachstumspotentiale eines stark durch Gesundheit bestimmten sechsten Zyklus zu machen, müssen zwei grundlegende Aspekte näher betrachtet werden: das Konzept vom Menschen sowie das Konzept von Gesundheit – beides unter Einbeziehung soziologischer, philosophischer und medizinisch-naturwissenschaftlicher Aspekte. Das Mensch ist ein somatopsychosoziales Wesen Das gegenwärtige Konzept vom Menschen ist in der heutigen westlichen Welt nach wie vor dominiert von einem mechanistischen Grundverständnis, das den Menschen auf das Körperliche und die körperliche Funktionalität reduziert. Psyche, Geist und Transzendenz wird zum Sekundärfaktor erklärt oder ganz ausgeblendet. Auch wenn dieses zu kurz greifende Verständnis des Menschen von Vertretern verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen wie Psychologie, Humanbiologie und Gesundheitspädagogik seit langem kritisiert wird und sich auch bereits in den Köpfen des Verbrauchers etwas zu wandeln scheint (man denke nur an neuere Konsumtrends wie z. B. Wellness in der Hotelbranche, Functional Food in der Lebensmittelindustrie, Feng Shui- und Farbberatung), so ist das Verständnis vom Menschen als „somatopsychosoziales Wesen“ (Lonsert, 1994) (5) noch lange nicht gesellschaftlich allgemeinverbindlich. Hierzu bedarf es noch groβer Anstrengungen, um die Bewusstseinsbasis westlicher Gesellschaften zu verändern. - Abbildung 2 - Die Beschäftigung mit dem Grundverständnis des Menschen von sich selbst ist aus zwei Gründen wichtig. Erstens geht es um die Kompetenzen des Menschen. Nicht nur der Körper allein, sondern auch die geistige Haltung und das Sozialumfeld müssen stimmen, damit der Mensch sich wohl fühlt. Dann kann er sein individuelles Potential voll entfalten. Soll der Mensch die zukünftigen hochkomplexen Basis- Innovationen (z. B. aus Bio- oder Nanotechnologie) in Produkte und Dienstleistungen umwandeln, die einen neuen Langzeitzyklus ermöglichen können, so muss er über „Fitness“ verfügen, die ihn dazu in die Lage versetzt. Fitness wiederum wird erst durch Gesundheit ermöglicht (Merke: Gesundheit ist nicht alles – aber alles ist nichts ohne Gesundheit). Zweitens ist ein erweitertes Grundverständnis vom Menschen notwendig, um überhaupt ein mehrdimensionales Konzept von Gesundheit zu ermöglichen. Bliebe Menschsein auf das Körperliche reduziert, wären auch die Produkte sowie Dienstleistungen auf die Erhaltung bzw. Wiederherstellung der körperlichen Gesundheit beschränkt. Damit allein könnte Gesundheit kaum die Basis für einen sechsten Kondratieff-Zyklus schaffen. Der Mensch verfügt über somatopsychosoziale Gesundheit Gesundheit und Gesunderhaltung ist die Verantwortung des Einzelnen, der Politik, der Gesellschaft und der Wirtschaft. Aus jeweils unterschiedlicher Perspektive haben alle ein vitales Interesse, die Fitness und damit die Kompetenz des Individuums zu fördern. Dieses setzt jedoch voraus, dass die Alltagsvorstellung, was denn nun Gesundheit sei, auch hier wie beim Konzept vom Menschen sich einem möglichst breiten Zugang öffnet. In einigen Forschungszweigen wie z. B. der Psychosomatik oder der Sozialmedizin hat sich seit vielen Jahren ein grundlegender Wandel im Verständnis von Gesundheit vollzogen. Das auf das rein Somatische verkürzte, überwiegend technische Verständnis des Menschen ist einem mehrdimensionalen Konstrukt gewichen, welches neben dem Soma die Psyche und das soziale Umfeld zum integralen Bestandteil macht und so „somatopsychosoziale Gesundheit“ (Lonsert, 1994) ermöglicht. Dabei hat man sich in den genannten Bereichen vollständig von der Auffassung gelöst‚ der Mensch ist dann gesund, wenn er nicht gerade krank ist. Demgegenüber hat sich auβerhalb dieser Fachbereiche und in weiten Teilen der Bevölkerung das Verständnis gehalten, nach dem Gesundheit als „Abwesenheit von Krankheit“ verstanden wird. Soll Gesundheit zum Produktivitätsfaktor eines neuen Kondratieff-Zyklus werden, müssen deshalb zunächst einmal die gesellschaftlich eingefahrenen Begriffe von Gesundheit und Krankheit aus ihrem „definitorischen Schwebezustand“ (6) herausgeholt werden und auf breiter front neu definiert und umgesetzt werden. Wesentliche Grundlagen-Arbeiten sind hierzu von von Uexküll (7), Antonovsky (8), Franzkowiak (9) und Geisler (10) geleistet worden. Gesundheit wird hiernach verstanden als „lebensgeschichtlich und alltäglich immer wieder neu und aktiv herzustellende Balance“, die das Körperliche, das Seelisch-geistige und das soziale Umfeld hinreichend einbeziehen muss. Gesundheit kann dabei nicht als Zustand verstanden werden, der erreicht oder verlassen werden kann, wie es die WHO einmal vorgeschlagen hatte, sondern als ein sich ständig im Fluss befindliches Kontinuum. In seinen Arbeiten zum sechsten Kondratieff-Zyklus macht Nefiodow sich das ganzheitliche und dynamische Konzept zu Nutze und spricht deshalb von der „psychosozialen Kompetenz“ als Faktor, der über die Wettbewerbsfähigkeit von Firmen und ganzen Ökonomien entscheiden wird. Dieser Faktor zusammen mit einer ausgeglichenen „somatopsychosozialen Gesundheit“ wird die ökonomische Zugkraft eines sechsten Kondratieff-Zyklus wesentlich bestimmen können. Anforderungen an den Menschen als treibende Kraft In welchem Verhältnis stehen nun die oben angestellten konzeptionellen und definitorischen Betrachtungen zu den von Nefiodow ausgemalten Chancen des sechsten Kondratieff-Zyklus, dessen zentrales Thema ja „Gesundheit“ ist? Es ist zunächst einmal klar, dass die in dem sechsten Zyklus schlummernden Wachstumsreserven nur von Menschen zu Tage gefördert werden können, die dieser Herausforderung gewachsen sind. Dieses müssen Menschen sein, die über eine stabile und belastbare geistige, körperliche und soziale Gesundheit verfügen. Nefiodow räumt deshalb den gesundheitsbezogenen Attributen den gleichen Stellenwert ein wie Motivation, Kooperationsfähigkeit, Leistungswille und Lernbereitschaft und führt dazu aus: „Mental, social and physical health are essential for the development of productive forces (...)“ (11).