Anreizorientierte Controllingsysteme

Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : XIII Tabellenverzeichnis : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : XV Symbolverzeichnis : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :XVII 1. Einleitung : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 1 2. Steuerungswirkungen von Controllingsystemen bei isoliertem und kombiniertem Einsatz von Controllinginstrumenten : : : : : : : : : 5 2.1 Gestaltungsdimensionen und Instrumente zur Verhaltenssteuerung . . . 5 2.1.1 Kennzeichnung des Problems der Verhaltenssteuerung . . . . . . . . 5 2.1.2 Entscheidungstheoretische Ableitung von Gestaltungsdimen- sionen der Verhaltenssteuerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.1.3 Entscheidungstheoretische Klassi kation von Instrumenten zur Verhaltenssteuerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 2.1.4 Kennzeichnung der grundlegenden Steuerungswirkungen uber- greifender Controllinginstrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.2 Nutzung der Gestaltungsdimensionen durch den isolierten Einsatz ubergreifender Controllinginstrumente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.2.1 Kennzeichnung der Verhaltenssteuerung mit Budgetierungssy- stemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.2.2 Kennzeichnung der Verhaltenssteuerung mit Zielsystemen . . . . 26 2.2.3 Kennzeichnung der Verhaltenssteuerung mit Verrechnungspreis- systemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 2.2.4 Abgrenzung und Einordnung der ubergreifenden Controlling- instrumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2.3 Entscheidungsfelder der Gestaltung von Controllingsystemen . . . . . . . . 41 2.3.1 Sachinterdependenzbasierte Analyse des Einsatzes von Con- trollinginstrumenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.3.2 Verhaltensinterdependenzbasierte Analyse des Einsatzes von Controllinginstrumenten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 X Inhaltsverzeichnis 2.3.3 Entscheidungsprobleme des isolierten und kombinierten Ein- satzes von Controllinginstrumenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 2.3.4 Schwerpunkte der agencytheoretischen Analyse zum kombi- nierten Einsatz von Controllinginstrumenten . . . . . . . . . . . . . . . . 61 3. Ausrichtung des Anreizsystems auf das Zielsystem der Unternehmung : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 63 3.1 Agencytheoretische Analyse der Verknupfung von Anreiz- und Zielsy- stemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 3.2 Anreizsysteme zur Steuerung singularer Aufgaben des Agenten . . . . . . 67 3.2.1 Fixum und variable Vergutung beim Einsatz linearer Ver- gutungsfunktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 3.2.2 Bedeutung multipler Performancema e fur die E zienz des Anreizsystems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3.3 Gestaltung von Anreiz- und Zielsystemen zur Steuerung multipler Aufgaben des Agenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3.3.1 Anreizsysteme bei genereller Verteilung der privaten Informa- tionen des Agenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3.3.2 Anreizsysteme bei log-normaler Verteilung der privaten Infor- mationen des Agenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 3.3.3 Agencytheoretische Erkenntnisse uber Einsatz und Pramien- satze multipler Performancema e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.4 Bedeutung der agencytheoretischen Erkenntnisse fur die Abstimmung von Anreizsystemen und Controllinginstrumenten. . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 4. Verknupfung von Budgetierungs- und Zielsystemen zur Verhaltenssteuerung bei Beschaftigungsproblemen : : : : : : : : : : : : : : : 101 4.1 Kennzeichnung der Budgetierung bei Beschaftigungsproblemen . . . . . . 101 4.1.1 Bedeutung einer Handlungsbeschrankung fur das Controlling . 101 4.1.2 Agencytheoretische Erkenntnisse zur Budgetierung von Be- schaftigungsentscheidungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 4.1.3 Agencytheoretische Analyse der Beschrankung von Handlungs- spielraumen uber die Budgetierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 4.2 Steuerung des Arbeitseinsatzes bei sicherer Produktivitat . . . . . . . . . . . 106 4.3 Berichtsunabhangige Steuerung bei privater Information des Agenten 109 4.3.1 Anreizsysteme zur Steuerung uber Ziele und exible Hand- lungsbudgets. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 4.3.2 Anreizsysteme zur Steuerung uber Ziele und starre Handlungs- budgets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 4.3.3 Einsatzbereiche der Handlungsbudgets bei privater Informati- on des Agenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 4.4 Berichtsabhangige Steuerung bei privater Information des Agenten. . . 120 4.4.1 Anreizsysteme zur Steuerung uber Ziele und exible Hand- lungsbudgets. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 4.4.2 Anreizsysteme zur Steuerung uber Ziele und starre Handlungs- budgets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Inhaltsverzeichnis XI 4.4.3 Einsatzbereiche der Handlungsbudgets bei privater Informati- on und Berichterstattung des Agenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 4.5 Bedeutung der Berichterstattung fur den kombinierten Einsatz von Ziel- und Budgetierungssystemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 4.5.1 E zienzwirkungen der Partizipation des Agenten am Budge- tierungsproze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 4.5.2 Bedeutung der agencytheoretischen Erkenntnisse fur die Ver- knupfung von Ziel- und Budgetierungssystemen . . . . . . . . . . . . . 136 5. Steuerung von Investitions- und Beschaftigungsentscheidungen uber Ziel- und Budgetierungssysteme oder uber Verrechnungs- preissysteme : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 141 5.1 Kennzeichnung der Verhaltenssteuerung delegierter Investitionsent- scheidungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 5.1.1 Mechanismen zur Investitionssteuerung bei Informationsasym- metrien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 5.1.2 Agencytheoretische Erkenntnisse zur Steuerung von Investiti- onsentscheidungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 5.1.3 Agencytheoretische Analyse der Steuerung von Investitions- und Beschaftigungsentscheidungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 5.2 Steuerung der Investitionsentscheidungen uber Ziele und Investitions- budgets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 5.2.

3-7910-1945-7 - Hofmann, Anreizorientierte Controllingsysteme © 2001 Schäffer-Poeschel Verlag (www.schaeffer-poeschel.de) Geleitwort Der Gegenstand und die genaue Abgrenzung des aus der Praxis kommenden Control- ling werden bis heute diskutiert. Wahrend noch vor einem Jahrzehnt viele Fachver- treter das Wort eher gemieden und Erkenntnisse zu diesem Gebiet angemahnt hatten, wird es inzwischen als wichtige Teildisziplin der Betriebswirtschaftslehre anerkannt. Die Au orderung zu einer theoretischen Fundierung des Controlling hat Fruchte ge- tragen und seine Verankerung im Fach bewirkt. Ein Grund fur diese Entwicklung war die Entdeckung, da sich mit der Agency- theorie Kernaufgaben eines koordinationsorientierten Controlling abbilden und ana- lysieren lassen. Dies dokumentiert die vorliegende Schrift in eindrucklicher Weise. Bei aller Diskussion um Begri und Gegenstand des Controlling besteht weitge- hende Einigkeit, da Budgetierung, Zielvorgaben und Verrechnungspreise zu seinen wesentlichen Aufgaben gehoren. Diese Instrumente zur innerbetrieblichen Steuerung werden von Christian Hofmann erstmals einer umfassenden theoretischen Analyse un- terzogen. In souveraner Nutzung des agencytheoretischen Instrumentariums arbeitet er heraus, wann und wie sie einzusetzen sind. Deren spezielle Merkmale werden in bisher nicht vorliegender Klarheit einander gegenubergestellt und dabei aufgezeigt, wann und wie diese Controllingsysteme miteinander zu verknupfen sind. Ein beson- derer Vorzug der Untersuchung liegt darin, da die modelltheoretisch hergeleiteten Ergebnisse in ihrer Bedeutung umfassend interpretiert und zur Formulierung empi- risch prufbarer Hypothesen genutzt werden. Damit geben sie dem Anwender wichtige Hinweise fur ihren Einsatz zur innerbetrieblichen Steuerung in der Praxis. Die abgeleiteten Erkenntnisse sind innovativ und fur die gesamte Betriebswirt- schaftslehre von Bedeutung. Sie bilden einen wichtigen Teil der Theorie des Control- ling. Anders als vor einem Jahrzehnt kann man heute nicht mehr sagen, das Control- ling sei ohne theoretisches Fundament und habe keine neuen Einsichten gebracht. Munchen, im Sommer 2001 Prof. Dr. Hans-Ulrich Kupper Vorwort Controlling und Anreizsysteme sind zwei aktuelle Themen, die vielschichtig und inten- siv in Theorie wie Praxis diskutiert werden. So ist beispielsweise die Frage, wie man Mitarbeiter trotz vorhandener Interessendivergenzen und unvollkommener Informa- tion zu unternehmenszielkonformen Entscheidungen motivieren kann, gleicherma en interessant. Attraktiv ist dieses Forschungsgebiet auch deshalb, weil sich die unter- suchten Probleme des moral hazard oder der adverse selection leicht auf das eigene Umfeld ubertragen und die dort bestehenden "Vertragsbeziehungen\ auf das Vorlie- gen informationsokonomischer Anreizprobleme prufen lassen. Dies wird mit der vor- liegenden Arbeit umgesetzt, indem die zentralen in Theorie und Praxis diskutierten Instrumente des Controlling auf einer okonomischen Basis abgebildet und ihre Steue- rungswirkungen in Verbindung mit Anreizsystemen untersucht werden. Zwar stellt ein auf mathematischen Modellen basierendes Konzept lediglich ein vereinfachtes Ab- bild der Realitat dar { insbesondere im zwischenmenschlichen Bereich. Dennoch kann man auf diesem Wege zu logisch konsistenten und auf klaren Pramissen aufbauen- den Aussagen uber die e ziente Gestaltung der Unternehmung und ihrer Prozesse gelangen. Die vorliegende Arbeit wurde am 26. Juli 2000 an der Fakultat fur Betriebswirt- schaft der Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen eingereicht und am 25. Oktober 2000 als Habilitationsschrift angenommen. Den Umschlag eines Buches ziert zum Schlu nur noch ein Name { doch haben an seinem Erstellen viele teilgehabt. An erster Stelle mochte ich meinem akademischen Lehrer Prof. Dr. Hans-Ulrich Kupper fur die fortwahrende Unterstutzung in allen Phasen des Habilitationsprojektes danken. Vor allem das Wissen um die jederzeiti- ge Unterstutzung reduzierte die mit wissenschaftlichen Projekten verbundene Unsi- cherheit und trug so wesentlich dazu bei, da mir die Habilitationszeit viel Freude bereitet hat. Herrn Prof. Dr. Dr. h.c. Wolfgang Ballwieser danke ich fur die Uber- nahme des Zweitgutachtens. Dem bayerischen Staatsministerium fur Wissenschaft, Forschung und Kunst danke ich fur das gro zugige Habilitationsstipendium (Baye- rischer Habilitations-Forderpreis { Hans Zehetmair Preis), welches ein unbelastetes Forschen bei exzellenter Ausstattung ermoglichte. Zahlreiche anregende Diskussionen und wertvolle Verbesserungsvorschlage verdanke ich Dr. Hans-Peter Burghof. Weiter- hin danke ich Prof. Peter O. Christensen, Ph.D., Prof. Gerald A. Feltham, Ph.D., Dr. Michael Krapp, Prof. Dr. Heike Schenk-Mathes und Dr. Sven Scheuble, die mir wichtige Anregungen und Tipps zu Teilen der Arbeit oder den zugrundeliegenden Arbeitspapieren gegeben haben. Andrea Bergmaier und Sandra Giesser haben mich mit Bergen an Literatur versorgt und die zwangslau g notwendige Datenbank so gut VIII Vorwort gep egt, da fur das Erstellen des Literaturverzeichnisses nur noch ein Knopfdruck erforderlich war. So gerne ich dies vielleicht auch ab und zu wollte, konnte ich mich doch nicht dau- erhaft wahrend meines Habilitationsprojektes in einem Zimmer einsperren und uber der Arbeit bruten. Fur die in Kauf genommenen Entbehrungen aber auch fur das wiederholte Herausholen aus meiner Forschungswelt danke ich meiner Frau Yvette. Mit ihren zahlreichen inhaltlichen Anmerkungen hat sie daruber hinaus mir immer wieder wichtige Verbesserungsvorschlage gemacht { und das selbst in einer Zeit, wo die Geburt unserer Tochter Florine Sophie das Voranschreiten ihres eigenen Habilita- tionsprojektes stark gebremst hat. Hannover, im Juli 2001 Christian Hofmann 1. Einleitung Als relativ junge Disziplin zeichnet sich das Controlling durch ein vergleichsweise gro es Ungleichgewicht zwischen der theoretischen Analyse z.B. von Aufgaben und Instrumenten des Controlling und seinem Stellenwert in der Praxis aus. Publikationen zum Controlling beschaftigen sich uberwiegend mit unmittelbar praktischen Problem- stellungen. Die Bedeutung dieser Studien fur die betriebliche Unternehmenswelt steht au er Frage. Aus wissenschaftlicher Sicht erscheint hingegen eine intensivere theo- retische Aufarbeitung des Controlling wunschenswert. Damit konnen zentrale Pro- blemstellungen des Controlling identi ziert und Konzepte zu deren Losung entwickelt werden. Als Ideengenerator erzeugt das Controlling so wissenschaftlich fundierte An- regungen fur die betriebliche Praxis und kann gestaltend auf die eingesetzten Instru- mente und Konzepte einwirken. In diesem Sinne will diese Arbeit einen Beitrag zu einer Theorie des Controlling liefern. Fur die Praxis sind vor allem Aussagen uber das Gestalten von Controlling- instrumenten von hoher Relevanz. Mit diesen Instrumenten sollen einzelne Unter- nehmenseinheiten gesteuert werden. In der betrieblichen Praxis werden vorrangig Budgetierungs-, Kennzahlen- und Ziel- sowie Verrechnungspreissysteme eingesetzt. Obwohl diese Instrumente bereits seit Jahrzehnten Gegenstand betriebswirtschaftli- cher Forschung sind, nden sich in der betriebswirtschaftlichen Literatur nur verein- zelt Aussagensysteme, wann bzw. weshalb Controllinginstrumente isoliert oder kom- biniert einzusetzen sind. Dem steht die in der Praxis zu beobachtende isolierte sowie kombinierte Nutzung der Instrumente gegenuber. O ensichtlich beruhen diese Ein- satzentscheidungen mehr auf praktischen Uberlegungen, als da ihnen okonomische Kalkule zugrunde liegen. Zum Schlie en dieser Lucke sollen im Rahmen der vorliegen- den Arbeit anhand einer okonomischen Analyse der Einsatzfelder und Grenzen von Controllinginstrumenten Bedingungen identi ziert werden, welche Aufschlu uber die situationsbezogene Auswahl einzelner oder kombinierter Controllinginstrumente lie- fern. Controllinginstrumente zielen nicht nur auf eine Koordination von Entscheidungen ab, sondern sie dienen auch der Motivation von Entscheidungstragern. Da deren Ver- halten bei dezentraler Organisationsstruktur nicht vollstandig beobachtbar ist und somit die 'Gefahr opportunistischen Handelns' besteht, gewinnt die Kopplung der Controllinginstrumente an Anreizsysteme eine gro e Bedeutung. Damit ruckt ein Be- reich in den Mittelpunkt, in welchem sich die Forschungsfelder von Controlling, Per- sonalfuhrung und Organisation schneiden. Die Controllinginstrumente lassen sich in diesem Kontext als Bestandteile der Vertragsbeziehung zwischen der Unternehmens- leitung und dem zu steuernden Entscheidungstrager au assen. Dem liegt die Vorstel- 2 1. Einleitung lung von der Unternehmung als einem nexus of contracts (Jensen/Meckling (1976, S. 310)) zugrunde. Die Vertrage enthalten die eingeraumten Entscheidungs- und Wei- sungsrechte, die Performancema e zur Beurteilung der Entscheidungstrager und die daran geknupfte Vergutung. Uber die Performancema e sind auch die Controllingin- strumente Vertragsbestandteil, da z.B. der Verrechnungspreis uber den Bereichserfolg die Vergutung beein ussen kann. Folglich bietet sich eine agencytheoretische Analyse der Gestaltung der Controllinginstrumente und ihrer Verknupfung mit dem betriebli- chen Anreizsystem an. Mit diesen Modellen lassen sich die Gestaltungsmoglichkeiten der Instrumente abbilden und hinsichtlich ihrer E zienz vergleichen. In bisherigen agencytheoretischen Ansatzen zur Gestaltung des Anreizsystems do- miniert eine partialisierte Analyse des Einsatzes einzelner Controllinginstrumente. Eine solche Betrachtung kann jedoch zu kurz greifen, wenn mehrere betriebliche Ent- scheidungen verknupft sind.