Praktiker-Handbuch Basel II

3-7910-1985-6 Becker/Gaulke/Wolf, Praktiker-Handbuch Basel II © 2005 Schäffer-Poeschel Verlag (www.schaeffer-poeschel.de) IX Inhaltsverzeichnis Geleitwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V Vorwort der Herausgeber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII Herausgeber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Einleitung/Übersicht Martin Wolf Basel II – ein Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Unterlegung Kreditrisiko Anlagebuch Hermann Schulte-Mattler/Thorsten Manns Techniken zur Kreditrisikominderung im Framework von Basel II . . . . . . . . . . . . 29 Thomas Georg Klassische Derivate als finanzielle Sicherheiten nach Basel II . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Volker Gehrmann Kreditderivate und Garantien in der neuen Baseler Eigenkapitalvereinbarung . . . 83 Stefanie Biermann/Eckart Koerner Reduktion des ökonomischen und regulatorischen Eigenkapitals über Kreditrisiko-Minderungstechniken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Anke Walkowiak Verbriefungen in Basel II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Uwe Gaumert/Ingo Riermeier BV Rating – das Ratingtool des Bank-Verlages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 Operationelles Risiko Berthold Lui Implikationen des operationellen Risikos nach Basel II für die Informationstechnologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 Kai Kreische Anforderungen an das Management, die Identifizierung, Messung und Steuerung des operationalen Risikos nach Basel II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 X Inhaltsverzeichnis Marc Felix Köhne Die Implementierung eines Frameworks für das Management von Operational Risk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 Steffen Aichholz/Urs Küderli/Petra Schmidt Konzeption einer Datenbasis zur Analyse operationeller Risiken . . . . . . . . . . . . . 293 Marcus Möller Bausteine eines Konzepts für operationelle Risiken in der Praxis . . . . . . . . . . . . . 317 Supervisory Review Process (Säule 2) Stefanie Sandvoß/Udo Heim Der Supervisory Review Process (SRP) – Kernelemente und Möglichkeiten zur Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 Ronny Parchert Validierung von Risikomanagementsystemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 Shahram Rezasade Zinsänderungsrisikomanagement aus der Sicht des Wirtschaftsprüfers . . . . . . . 383 Offenlegung (Säule 3) Oliver Schwarzhaupt Offenlegungsanforderungen nach Säule 3 – Schwerpunkt Kreditrisiko . . . . . . . . 411 Auswirkungen von Basel II Markus Gaulke Auswirkungen von Basel II auf die IT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431 Arno Kastner Basel II aus der Sicht mittelständischer Unternehmen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467 Axel Becker Auswirkungen von Basel II auf die Tätigkeit der Internen Revision . . . . . . . . . . . 509 Ralf Hannemann Strategische Auswirkungen der Neuen Baseler Eigenkapitalvereinbarung . . . . . . 545 Inhaltsverzeichnis XI Peter Konesny Veränderungen in der Finanzierungspraxis – Markt- und produktpolitische Konsequenzen aus Basel II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563 Bernulf Bruckner/Gustav Raab Bedeutung der nationalen Wahlrechte und Freiräume bei der europäischen Umsetzung von »Basel II« vor dem Hintergrund unterschiedlicher Interessenlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683 André Althof Glossar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609 Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623

3-7910-1985-6 Becker/Gaulke/Wolf, Praktiker-Handbuch Basel II © 2005 Schäffer-Poeschel Verlag (www.schaeffer-poeschel.de) Basel II – ein Überblick 3 Basel II – ein Überblick Martin Wolf * 1 Einleitung 2 Weiterentwicklung des Eigenkapitalakkords von 1988 = Der Weg zu Basel II 3 Das Drei-Säulen-Konzept von Basel II 4 Die wesentlichen Änderungen bei den Eigenkapitalanforderungen nach Säule 1 4.1 Insgesamte Eigenkapitalanforderung nach Basel II 4.2 Neuregelungen der Eigenkapitalanforderungen an das Kreditrisiko 4.2.1 Standardansatz 4.2.2 IRB-Ansätze 4.2.3 Partial Use des IRB-Ansatzes 4.3 Künftige Unterlegung des operationellen Risikos 5 Das künftige Aufsichtliche Überprüfungsverfahren nach Säule 2 5.1 Inhalt des Aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens 5.2 Die vier Grundsätze des Aufsichtlichen Überprüfungsverfahrens 5.3 Zinsänderungsrisiko des Anlagebuches 6 Markttransparenz nach Säule 3 Literatur * Martin Wolf ist Mitarbeiter in der Internen Revision der ING BHF-BANK AG in Frankfurt/Main und prüft dort insbesondere im Bereich Kreditrisikocontrolling und Kreditmanagement und ist in diesem Zusammenhang im Basel II-Projekt vertreten. Basel II – ein Überblick 5 1 Einleitung Die Aufsicht über Kredit- und andere Finanzdienstleistungsinstitute in den im Basler Ausschuss für Bankenaufsicht vertretenen Ländern steht vor großen Veränderungen, und zwar sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Hinsicht. Bereits aus dem im Juni 1999 vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht vorgelegten Papier »A New Capital Adequacy Framework«, das eine grundlegende Neugestaltung des Basler Eigenkapitalakkords von 1988 (Basel I) beinhaltet, wurde deutlich, dass es nicht nur um punktuelle Neuregelungen einzelner aufsichtlicher Kapitalanforderungen für Bankrisiken geht, sondern dass der Bankenaufsicht eine neue, zusätzliche Dimension verliehen werden soll. Nicht nur die traditionellen aufsichtlichen Vorgaben für die Kapitalanforderungen an das Kreditrisiko und deren bankinterne Ermittlung sollen verfeinert werden; darüber hinaus soll die Bankenaufsicht künftig mehr als bisher qualitativ orientiert sein. Besonderes Merkmal dieses neuen Konzeptes ist dabei, wie später noch näher beschrieben wird, das Zusammenwirken von modifizierter quantitativer Überwachung und einer qualitativen, mehr beurteilenden Aufsicht. Beide Dimensionen der Bankenaufsicht sollen sich in ihrer Wirkung verstärken. Ein weiteres Merkmal der Vorschläge des Basler Ausschusses in dem neuen »Capi- tal Adequacy Framework« (Basel II genannt) ist, dass die Neuregelungen weit über das rein Bankaufsichtliche hinausgehen und weitreichende Auswirkungen auf die Geschäftspolitik, auf die Organisation des Kreditgeschäftes der Banken und auch auf das Finanzierungsverhalten der Firmenkunden haben werden. Ohne Übertreibung wurde deshalb das Konzept von Basel II von dem Präsidenten der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), Jochen Sanio, als »Revolution der Bankenauf- sicht« bezeichnet, die sich nachhaltig auf die Geschäftsstruktur der Banken auswirken wird.1 Noch deutlicher für die Anwendungspraxis in den Kreditinstituten sind die Worte »Wenn der neue Akkord steht, dann leben wir in einer neuen Welt«, die ein führender Experte der Kreditwirtschaft über Basel II geäußert hat.2 Mit der Modifizierung des Eigenkapitalakkords von 1988 (Basel I) verfolgt der Basler Ausschuss in erster Linie das Ziel, die Solidität des internationalen Finanzsys- tems zu stärken. Dabei sollen unter Erhaltung des derzeitigen Eigenkapitalniveaus die Wettbewerbsgleichheit der Regulierung verbessert, Bankrisiken umfassender, differenzierter und individueller behandelt sowie zugleich verstärkt unternehmerische Freiräume für die Kreditinstitute eröffnet werden. Der Beitrag soll einen zusammenfassenden Überblick über die durch Basel II geplanten Neuregelungen bieten. Die einzelnen Themen werden dann in den nachfol- genden Beiträgen vertiefend dargestellt. Zunächst wird in diesem Beitrag die Entste- hungsgeschichte von Basel II beschrieben sowie die Ursachen und Begründungen für die Fortentwicklung des Basler Eigenkapitalakkords von 1988 (Basel I) kurz umrissen. Dem schließt sich die Darstellung des Drei-Säulen-Konzepts von Basel II sowie eine zusammenfassende Darstellung der Schwerpunkte der Neuregelungen an. 1 Sanio, Jochen: Basel II – Das neue Weltaufsichtsregime für Banken, Rede am 17.01.2001 bei der Landeszentralbank Hessen in Frankfurt/Main. 2 Fischer, Thomas R.: Wenn der neue Akkord steht, dann leben wir in einer neuen Welt, in: Börsenzei- tung vom 16.01.2001, S. 19. 6 Martin Wolf 2 Weiterentwicklung des Eigenkapitalakkords von 1988 = Der Weg zu Basel II Die Empfehlungen des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht von 1988 zur Eigenka- pitalunterlegung des Kreditrisikos des Anlagebuches (»Basler Eigenkapitalakkord« = Basel I) waren der erste Meilenstein auf dem Weg zur einheitlichen Unterlegung von Bankrisiken mit haftendem Eigenkapital. Der Akkord von 1988 bildete die Grundlage für die 1989 von der EU verabschiedete EU-Solvabilitäts- und die EU-Eigenkapital- richtlinie; beides wesentliche Meilensteine auf dem Weg zu einem harmonisierten Bankaufsichtsrecht in Europa. Durch diese Richtlinien wurden EU-einheitlich die Eigenkapitalbestandteile von Banken definiert, die Risikogewichtsätze für Risikoaktiva festgelegt und die Mindest-Eigenkapitalquoten (sog. Solvabilitätskoeffizienten) be- stimmt (Kernkapitalquote 4 % der gewichteten Risikoaktiva; Gesamt-Eigenkapitalquote 8 %). Die Solvabilitätskoeffizienten werden durch Basel II nicht geändert. Anfang 1996 hat der Basler Ausschuss angesichts der starken Ausweitung des Derivate- und Handelsgeschäftes der Banken Empfehlungen zur Unterlegung der Marktpreisrisiken des Handelsbuches veröffentlicht, welche die EU als Kapitaladä- quanzrichtlinie übernommen hat und die in den EU-Mitgliedstaaten 1998 in Kraft traten (Deutschland = 6. KWG-Novelle mit erweitertem Grundsatz 1). Methodischer Meilenstein war hierbei die erstmalige Anerkennung von bankinternen Modellen zur Quantifizierung von Marktpreisrisiken für Zwecke deren aufsichtlicher Eigen- kapitalunterlegung. Mit der Einbeziehung der Marktpreisrisiken in die aufsichtliche Eigenkapitalunterlegung wurde auch eine weitere Eigenmittelklasse (Tier 3 = Drit- trangmittel) speziell für die Unterlegung von Marktpreisrisiken zugelassen. Besonderes Merkmal des Basler Akkordes von 1988 (Basel I) sind die für defi- nierte Gruppen von Kreditnehmern fest vorgegebenen Risikogewichtsätze, die die Eigenkapitalanforderung eines Kredites bestimmen. Die Höhe des für einen Kredit oder für ein anderes unterlegungspflichtiges Geschäft maßgeblichen Risikogewich- tes richtet sich dementsprechend nicht nach der tatsächlichen Bonität der Adresse, sondern nach der Art der Adresse. In der Praxis führt dies bis heute dazu, dass die aufsichtliche Eigenkapitalanforderung an einen Kredit in vielen Fällen nicht dem tatsächlichen Ausfallrisiko der Adresse entspricht. Die Folge ist in vielen Fällen eine Fehlallokation von aufsichtlichem Eigenkapital: Kredite an Adressen mit niedrigem Ausfallrisiko werden häufig zu hoch; Kredite an Adressen mit hohem Ausfallrisiken dagegen häufig zu niedrig mit Eigenkapital unterlegt. Bezieht man die aufsichtliche Eigenkapitalanforderung an einen Kredit als Kostenfaktor in die Kreditbepreisung ein, verursacht die derzeitige aufsichtliche Behandlung des Kreditrisikos eine Fehlbewer- tung und -bepreisung von Krediten: Kreditnehmer mit guter Bonität werden über die Kreditkonditionen mit zu hohen Kapitalkosten, Kreditnehmer mit schlechter Bonität mit zu niedrigen Kapitalkosten belastet. In der Folge kommt es zu einer unerwünschten Subvention innerhalb des Kreditportfolios: Gute Kreditnehmer subventionieren über ihre zu schlechten (bonitätsunabhängigen) Kreditkonditionen die Kreditnehmer mit schlechter Bonität, die eigentlich schlechtere Kreditkonditionen haben müssten. Weiterer wesentlicher Kritikpunkt am Basler Eigenkapitalakkord von 1988 ist die sehr restriktive Anerkennung von Sicherheiten bei der Ermittlung der aufsichtlichen Eigenkapitalanforderungen. Nach den derzeitigen Regelungen werden nur wenige Basel II – ein Überblick 7 Formen von Sicherheiten anrechnungsmindernd anerkannt. Dies entspricht nach Ansicht der Banken nicht mehr der gängigen Praxis und führt zu überhöhten Ei- genkapitalanforderungen an das Kreditrisiko. Weiterhin seien moderne Instrumente der Kreditrisikominderung, die mittlerweile in großem Umfange und erfolgreich zur Risikominderung eingesetzt werden, im derzeitigen Basler Akkord überhaupt nicht zugelassen. Weiterhin wird von Bankenkreisen moniert, dass bankinterne Schätzver- fahren für das Kreditrisiko – im Gegensatz zu den Marktpreisrisiken – aufsichtlich nicht zugelassen sind. Aber auch der Basler Ausschuss hält den Eigenkapitalakkord in der derzeitigen Fassung reform- und ergänzungsbedürftig. Aus seiner Sicht lässt der derzeitige Ei- genkapitalakkord eine Risikoart völlig außer Acht, die nach allgemeiner Auffassung von der Verlustgefahr her gesehen, nach dem Kreditrisiko an zweiter Stelle rangiert, nämlich das operationelle Risiko einschließlich des Rechtsrisikos. Zwar enthält die derzeitige Eigenkapitalanforderung an das Kreditrisiko einen gewissen »Puffer«, der auch das operationelle Risiko abdecken soll. Aber dieser Puffer reicht nach Ansicht des Basler Ausschusses mittlerweile nicht mehr aus, um der gewachsenen Verlust- gefahr aus dem operationellen Risiko gerecht zu werden. Vielmehr hält der Basler Ausschuss nunmehr eine explizite Unterlegung des operationellen Risikos wegen der hohen Verlustgefahren für erforderlich.