Von der Instrumentalfunktion der Unternehmung zum Shareholder Value - und zurück?

Von der Instrumentalfunktion der Unternehmung zum Shareholder Value – und zurück? Prof. Dr. Wilfried Krüger, Justus-Liebig-Universität Gießen Wilfried.Krueger@wirtschaft.uni-giessen.de Ein kritischer Vergleich dieser bei- dahingehend kritisierte, dass damit PROBLEMSTELLUNG den Ansätze müsste insbesondere die Ausbeutung der Konsumenten an Im Jahre 1967 veröffentlichte Ralf- drei Sichtweisen umfassen die Stelle der Marxschen Ausbeutung Bodo Schmidt erstmals das Konzept getreten sei. 1. Empirische Sicht: Welcher An- der Instrumentalfunktion, das in den Folgejahren sein dreibändiges satz dominiert im praktischen Fazit: Manager und Arbeitnehmer Hauptwerk „Wirtschaftlehre der Handeln? sind die dominierenden Instrumenta- 2. Machtpolitisch-ideologische listen. Unternehmung“ prägte. Darin wird die Unternehmung als ein Instrument Sicht: Welcher Ansatz wird zur In den 70er Jahren wurde das Ge- wirtschaftender Menschen interpre- Rechtfertigung von Zuständen winnprinzip mehr und mehr kritisiert, tiert, die durch die Teilnahme am und zur Durchsetzung von Forde- Großunternehmungen wurden als Wirtschaftsprozess ihre Individual- rungen benutzt? öffentliche Institutionen interpretiert, ziele erreichen wollen. Die Zielset- 3. Theoretisch-konzeptionelle die gesellschaftliche Verantwortung zung der Unternehmung wird also Sicht: Welcher Ansatz erklärt zu tragen hätten. Soziale Interessen nicht als gegeben angenommen (z. B. (nicht) welche realen Phänome- und Gesichtspunkte flossen verstärkt Gewinnmaximierung), sondern sie ne? in die Gesetzgebung und Rechtspre- bildet das – zu erklärende – Ergebnis chung ein (s. die erweiterte Mitbe- Die beiden ersten Fragen werden im von Willensbildungs- und - stimmung 1976). Von Gewerk- folgenden in geraffter Form in einem durchsetzungsprozessen. Das gleiche schaftsseite wurde die arbeitsorien- historischen Rückblick zusammenge- gilt erst recht für die Verteilung der tierte Einzelwirtschaftslehre konzi- fasst, die dritte Frage wird im Rah- dabei entstehenden Wertschöpfung. piert (AoEWL, 1973), ein Versuch, men eines Vergleichs von Instrumen- Dieser interessenneutrale Ansatz, in die herrschende BWL zu ersetzen. talfunktion und Shareholder Value- den entscheidungs- und systemorien- Dass man die „Belastbarkeit der Ansatz skizziert, woraus sich weiter- tiertes Denken ebenso einflossen wie Wirtschaft“ erproben solle, war eine gehende Forschungs- und Gestal- einige verhaltenswissenschaftliche weit verbreitete politische Forderung. tungsfragen ableiten lassen. Theorien, scheint auf den ersten Fazit: Die allgemeine Instrumentali- Blick derzeit vollkommen überholt HISTORISCHER ABRISS sierung hatte ihren empirischen wie zu sein. Die neuere Institutionenöko- In den 60er Jahren herrschte in der machtpolitisch-ideologischen Höhe- nomik (aufbauend auf Coase und Bundesrepublik Vollbeschäftigung punkt erreicht. Williamson) dominiert die theoreti- und starkes Wachstum. Vielfach gab Rezessionen und hohe Arbeitslosig- sche Diskussion und prägt weithin es ein „Verteilen“ statt „Verkaufen“. keit der 80er Jahr drängten überzo- die Wirtschaftspraxis. Unternehmun- Aktionäre galten als „dumm und gene Ansprüche zurück, aber das gen werden auf der Grundlage von frech“, so ein bekanntes Bonmot mittlerweile geltende Konsensprinzip Verfügungsrechten der Eigentü- dieser Zeit, das ein renommierter verhinderte grundlegende Reformen. mer/Anteilseigner erklärt (Property Banker (Fürstenberg) aussprach: Die deutsche Gesellschaft ließe sich Rights-Theorie). Den Anteilseignern dumm, weil sie der Gesellschaft ihr als ein „Geleitzug von Partikularin- (Shareholder) kommt die Rolle des Geld zur Verfügung stellen und teressen“ beschreiben. In den USA „Prinzipals“ zu, der dafür Sorge zu frech, weil sei dafür auch noch Divi- und Großbritannien dagegen fanden tragen hat, dass die Unternehmungs- dende kassieren wollen. Kritische fundamentale marktorientierte Re- leitung als „Agent“ der Shareholder- Aktionäre waren eine krasse Aus- formen statt (Reagan/Thatcher). Interessen fungiert (Principal Agent- nahme und einzelne Vertreter wurden Theorie). Demgemäß ist die Steige- Die 90er Jahre sahen zunächst welt- als „Berufsopponenten“ bezeichnet weit den politisch-wirtschaftlichen rung des Eigenkapitalwertes (Share- und belächelt. Die starke Stellung der holder Value-Ansatz, aufbauend auf Siegeszug des marktwirtschaftlichen Arbeitnehmervertreter führte de facto Systems. Produktmärkte wie Kapi- Rappaport), ausgedrückt z. B. in zu einer Koalition von Managerinter- Börsenwerten und Dividendenzah- talmärkte werden globalisiert. Mana- essen und Arbeitnehmerinteressen, ger geraten zunehmend ins Visier lungen das einzige bzw. dominieren- was Kenneth Galbraith seinerzeit de Ziel. institutioneller Anleger. Der Druck Seite 1 17.10.02 der Shareholder-Interessen ist überall Auf den Rausch folgt – wie anders – die Besonderheiten der „Unterneh- spürbar. Er wirkt besonders stark auf die Ernüchterung. mung als Institution“ nicht behandelt historisch gewachsene diversifizierte Nicht absehbar ist, inwieweit der 11. werden. Dies betrifft Fragen der Konzerne. September blanker Terror gegen ein Ausgestaltung von Strukturen und Aber: noch 1993 wird auf der Haupt- Symbol des Kapitalismus war oder Prozessen ebenso wie die Probleme versammlung von Daimler Benz ein Teil einer tiefer gehenden – auch der Unternehmungsentwicklung. unbequemer und damals noch kaum geistigen – Auseinandersetzung sein Darunter muss auch der Anwen- bekannter Vertreter des Shareholder- wird. In Deutschland, einem Land, dungsbezug der Instrumentalthese für Value am Reden gehindert und von das unter verschiedenen Defiziten den Managementalltag leiden. Sie Ordnern aus dem Saal bugsiert (Prof. leidet, dessen gravierendstes aner- bleibt ein Vorstellungsmodell – Wenger, Würzburg). kanntermaßen das Reformdefizit ist, wenngleich mit heuristischer Kraft -, steigt der (Gegen-)druck der Ge- dessen eigene Instrumentierung aber Erst danach entdeckt auch in werkschaften, ablesbar an den aktuel- weitgehend offen bleibt. Deutschland das Topmanagement den Shareholder Value und erkennt, len Lohnforderungen. Anders als die Instrumentalthese lässt dass es sich dabei um eine Waffe Fazit: Zu Beginn des neuen Jahrtau- sich der Shareholder Value modell- handelt, die sich in der ideologischen sends herrscht (national wie interna- haft abbilden und quantifizieren. Er Auseinandersetzung ebenso benutzen tional) eine unklare Gemengelage, in lässt logisch abgeleitete Gestaltungs- lässt wie zur Fundierung von Bonus- empirischer wie in machtpolitisch- empfehlungen zu und reduziert die systemen. ideologischer Hinsicht. Die zukünfti- Komplexität realer Entscheidungs- ge Entwicklung ist unklar wie selten. prozesse drastisch. Und er lenkt den Eigentümerinteressen und Marktme- Blick wieder zurück auf fundamenta- chanismus schlagen sich auch in THEORETISCH- le ökonomische Zusammenhänge. vielfältigen Deregulierungen (z. B. KONZEPTIONELLER VER- Für größere Investitionsentscheidun- Telekommunikation, Post, Energie- GLEICH gen in Unternehmungen, für Börsen- erzeugung) und Gesetzen nieder (z.