Generation Zertifikate - Die Emanzipation der Geldanlage. Probekapitel: "Intelligent investieren: Die Mischung macht’s"

Intelligent investieren: Die Mischung macht’s Die zwei Seiten der Anlage-Medaille In den letzten beiden Kapiteln haben Sie nicht nur eine Vielzahl neuer Investment-Perspektiven kennen gelernt, sondern vor allem eine Erkenntnis ge- wonnen: Selbst wenn die Wegelagerer und Märchenonkel der Finanzindustrie Ihnen an jeder Ecke auflauern, gibt es eine Vielzahl fairer und für jedermann zu- gänglicher Möglichkeiten, den Börsenlügen zu entkommen. „Stock Picking“, Managementgebühren und Underperformance? Braucht kein Mensch, denn mit Index-Zertifikaten lassen sich alle aussichtsreichen Märkte zu günstigsten Kon- ditionen en bloc handeln. Heiße „Timing“-Tipps aus bunten Anlegerblättchen? Das Geld dafür sparen Sie sich künftig, ein einfaches Stopp-System oder spe- zielle „Zeitreise-Zertifikate“ ersetzen das Bauchgefühl der Gurus. Die „Friss oder stirb“-Politik der Investmentfonds? Kann Sie nicht mehr einschüchtern, schließ- lich gibt es ja Discount-Zertifikate, bei denen Sie anhand des Caps punktgenau festlegen, wie viel Chance und Absicherung Sie wollen. Glaube, Liebe, Hoff- nung, dass die Börsen schon mal wieder steigen werden? Die Trias des Apostels Paulus heben wir uns für den sonntäglichen Kirchgang auf; an der Börse werden derweil mit Bonus-Zertifikaten auch dann noch dick zweistellige Renditen ein- gefahren, wenn die Aktien 40 Prozent und mehr verlieren. Doch so revolutionär dieser Fortschritt auch anmutet, im Endeffekt ist alles, was wir bisher gesagt haben, reines Stückwerk. Das Herumreiten auf Märkten und Produkten – interessiert Sie das wirklich? Oder sind das nicht alles bloß Mittel zum Zweck, nämlich das hart erarbeitete Vermögen so anzulegen, dass es sich vermehrt und Sie damit Ihren individuellen Zielen und Wünschen näher bringt (zumindest sofern man diese für Geld kaufen kann)? Wir neigen an dieser 314 Stelle zu blankem Utilitarismus und deshalb ist es nun höchste Zeit, das Di- ckicht der Einzelprodukte zu verlassen und in die Vogelperspektive zu ent- schweben. Es kann jetzt nur noch um das große Ganze gehen, nämlich darum, wie man aus den vielen Bausteinen ein optimales Portfolio zusammenbastelt. Und schon stehen wir vor dem nächsten Problem: Was ist das überhaupt, ein optimales Portfolio? Über dieser Frage haben sich bereits ganze Heerscha- ren von Experten das Hirn zermartert, wobei die Antworten zumeist komplett unbrauchbar sind. Wir verzichten folglich darauf, dem bunten Reigen der Mei- nungen einen eigenen Ansatz hinzuzufügen und fokussieren uns lieber auf die einzige Definition, der die hohe Weihe eines Nobelpreises zuteil geworden ist. Lustigerweise stammt diese nicht von irgendeinem Guru oder Fondsmanager (obwohl deren Ergüsse mitunter durchaus für die Stockholmer Akademie inte- ressant wären, allerdings eher in der Kategorie „Literatur“, Unterabteilung „Mär- chen und Räuberpistolen“), sondern von einem drögen Wirtschaftswissenschaft- ler namens Harry M. Markowitz. Bereits 1952 hat dieser in einem recht kurzen Aufsatz im Journal of Finance unter der Überschrift Portfolio Selection bewiesen, wor- auf es beim Geldanlegen wirklich ankommt: Ein gutes Portfolio ist eine ausbalancierte Einheit, die dem Investor gleichermaßen Chancen und Absicherung unter einer Vielzahl möglicher zukünftiger Entwicklungen bietet. Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass wir im gesamten Buch sehr sparsam mit Fettungen, Leerzeilen und sonstigen Eye-Catchern umgegangen sind; als mündiger Anleger wissen Sie schließlich selbst, welche Inhalte für Sie persönlich beson- ders wichtig sind. Hier müssen wir jedoch eine Ausnahme von der Regel ma- chen, denn dieser Satz ist das Credo für nachhaltig erfolgreiches Agieren an den Finanzmärkten. Man kann viel über Produkte und Märkte diskutieren, aber wer wirklich kontinuierlich Geld verdienen will, muss am Ende immer wieder zur besagten Balance zwischen Chancen und Absicherung, zwischen Rendite und Risiko zurückfinden. In den „Goldenen Neunzigern“ war Markowitz’ Erkenntnis lange Zeit ziem- lich out – wen kümmern schon Risiken, wenn an jeder Straßenecke neue 100 Prozent-Chancen lauern!? Ein gutes Portfolio zeichnete sich damals vor allem 315 durch fette Gewinne aus; ähnlich wie Bill Clinton die US-Präsidentschaftswahl mit dem Slogan „Jobs! Jobs! Jobs!“ gewann, lautete die Devise der Anleger „Per- formance! Performance! Performance!“. Verantwortlich dafür war freilich nicht nur der „New Economy“-Boom, der den Börsianern (also letztendlich uns allen) kräftig die Sinne vernebelt hatte. Es geht auch um ein typisch menschliches Problem: Wertzuwächse sind etwas Greifbares und bereits mit dem mathemati- schen Schulwissen Nachrechenbares. Endwert / Startwert - 1, das ist alles und wenn man diese Zahl dann noch auf ein ganzes Jahr bezieht (also in Prozent p.a. um- wandelt), hat man tatsächlich genau das, was die Finanzwissenschaft als Rendite definiert. Der andere Faktor, das Risiko, wirkt dagegen eher abstrakt. Natürlich über- legt man, welchen Verlustgefahren ein Investment ausgesetzt ist. Legt ein Un- ternehmen schlechte Zahlen vor, wird der Kurs wohl sinken. Aber wie stark der Einbruch ausfällt, das merkt man meist erst, wenn das Kind längst in den Brun- nen gefallen und die Position in die roten Zahlen gerutscht ist. Man tut sich ein- fach schwer mit der Quantifizierung, weshalb man sich am liebsten auf das Bauchgefühl verlässt – und das präsentiert sich mal ganz entspannt (wie etwa 1999/2000) und dann, nach herben Verlusten, macht es uns zum Angsthasen. Seit dem Abschnitt über „Rolling Discounts“ wissen Sie allerdings, dass auch das Risiko genauso exakt messbar ist wie die Rendite, nämlich anhand der Schwankungsintensität oder Volatilität. Zugegeben, das Ganze gestaltet sich etwas komplizierter als im Hinblick auf die Performance. Hier reicht es nicht, einfach Startwert und Endwert zu vergleichen. Man braucht die komplette Kursreihe des zu betrachtenden Zeitraums, auf die dann das statistische Maß der Stan- dardabweichung anzuwenden ist. Das geht nicht mit dem Taschenrechner, da muss schon eine Tabellenkalkulation wie Microsoft Excel her, wo die Funktion „=Stabw“ (bzw. „=Stabwn“) einem die Arbeit abnimmt. Doch lassen wir diese graue Theorie einmal hinter uns und führen uns vor Augen, wieso ausgerechnet die Schwankungsintensität das finanzmathematische Risikomaß ist: In Abbildung 46 sehen Sie den Verlauf zweier Portfolios auf Basis monatlicher Werte. Die Depots starten im Januar bei 100,00 Euro und legen bis zum Dezember auf 115,00 Euro zu – das ergibt eine Rendite von 15 Prozent, gut doppelt soviel wie mit Aktien historisch zu holen war und weit mehr, als Sie in den letzten drei Jahren verdient haben. Vor diesem Hintergrund könnte man 316 also beide Portfolios als „gut“ bezeichnen, aber trotzdem wagen wir einmal zu prophezeien, dass Sie persönlich lieber das erste Depot Ihr Eigen nennen wür- den. Das arbeitet seine Performance nämlich relativ konstant heraus, während die andere Alternative einen Verlauf zeigt, der fatal an das Höhenprofil einer Bergetappe bei der Tour de France erinnert. Ein rasantes Auf und Ab, das Ihnen als Anleger Ähnliches abverlangt wie der Anstieg zum berühmt-berüchtigten Tourmalet unserem Radsporttalent Jan Ulrich. Klar, im März fühlen Sie sich großartig, als der Portfolio-Wert auf 134,00 Euro emporgeschnellt ist, doch da- nach würden Sie einige Monate richtig schlecht schlafen. Bis Juli bricht das Vermögen um knapp 40 Prozent auf nur noch 83,00 Euro ein und es braucht schon richtig starke Nerven, um auf diesem Tiefpunkt nicht alles zu liquidieren. 140 130 120 110 100 90 Portfolio 1 Portfolio 2 80 01.01 01.03 01.05. 01.07. 01.09. 01.11. 31.12. Abbildung 46: Stetiges und volatiles Portfolio im Chart-Vergleich… Mit Hilfe der Volatilität lässt sich diese Beobachtung, wonach das zweite Depot eindeutig riskanter ist als das erste, in harte Zahlen fassen. Basis dafür sind die beiden Kursreihen, für die wir nun in einem ersten Schritt immer die Veränderung von Stichtag zu Stichtag berechnen, also letztendlich die Monats- renditen. Um der mathematischen Korrektheit Willen kommt dabei nicht unse- re übliche Rendite-Formel zum Einsatz, sondern wir arbeiten mit so genannten geometrischen Renditen. Was das ist und warum so vorgegangen werden muss und 317 nicht anders, können Sie bei Interesse der einschlägigen Fachliteratur entneh- men; hier geht es rein um die Praxis. Geometrische Renditen verwenden den na- türlichen Logarithmus, für den Microsoft Excel gottlob ebenfalls eine Funktion be- reithält („=ln“, abgeleitet vom lateinischen Logarithmus naturalis). Den Zuwachs, den Portfolio 1 innerhalb des ersten Monats verzeichnen darf, beläuft sich dem- nach auf 2,96 Prozent, gerechnet als ln(103/100). Nach derselben Methode ver- fahren wir auch für die übrigen Stichtage, so dass wir schließlich für jedes Depot eine Liste mit zwölf monatlichen Wertänderungen erhalten. Datum Portfolio 1 Portfolio 2 01.01 100,00 Euro 100,00 Euro 01.02 103,00 Euro 2,96% 117,00 Euro 15,70% 01.03. 102,00 Euro -0,98% 134,00 Euro 13,57% 01.04. 105,00 Euro 2,90% 104,00 Euro -25,34% 01.05. 104,00 Euro -0,96% 87,00 Euro -17,85% 01.06. 107,00 Euro 2,84% 94,00 Euro 7,74% 01.07.