E-Interview mit Michel Lindenberg zum Virtual Roundtable "Web Competence & Responsibility" Teil2: Strategien und Lösungsansätze

Virtueller Roundtable – Teil 2 Web Competence & Web Responsibility im Web 2.0 - zweiteiliger Roundtable zur Zukunft des Internets Web Competence & Teil 2: Responsibility: Strategien und Lösungsansätze Name: Herr Michel Lindenberg Funktion/Bereich: Geschäftsführung Organisation: StayFriends Liebe Leserinnen und Leser, Das Internet befindet sich derzeit quasi noch in der Pubertät – gerade 15 Jahre massiver Verbreitung und Nutzung liegen hinter ihm. Der erste große „Liebeskummer“ – das Platzen der Internetblase vor 6 Jahren – ist überwunden. Nun wird Web 2.0. als "die" Neudefinition des "alten" Internets diskutiert. Dank hoher Verbreitungsraten und neuer Funktionen erreicht das Web ein neues Level an Nutzerengagement und (Meinungs-) Macht. Wird das Netz mit Web 2.0 nun erwachsen? Welche Bedeutung erhält das Web 2.0 in der realen und in der virtuellen Welt? Welche langfristig wirksamen Potenziale und Chancen stecken im Web 2.0? Geht diese Entwicklung auch mit einer Stärkung verantwortlich handelnder Strukturen und Nutzer einher, oder droht ein neuer Absturz? Wie wäre ein neuerlicher Absturz zu vermeiden, oder besser: welche Strategien und Maßnahmen sollten ergriffen werden, um die Potenziale des Web 2.0 zu realisieren und langfristig zu entwickeln? Welche Rolle spielen dabei Fairness, Kompetenz und Verantwortung der Nutzer und Portalanbieter? Wer werden die Gestalter und wer die Gewinner/Verlierer der Entwicklungen im Web 2.0 sein? Renommierte Experten und Meinungsführer stellen sich in diesem zweiteiligen virtuellen Roundtable der Diskussion dieser und weiterer Fragen. Im ersten Teil des Roundtables wurden zunächst die Bedeutung des Web- 2.0-Konzepts und seine Chancen und Risiken kontrovers beleuchtet. Hier stellte sich u.a. die Frage: Wie sehr und in welcher Form werden Phänomene wie Wikipedia, Blogs und Networking-Plattformen unsere www.competence-site.de Seite 1 Virtueller Roundtable – Teil 2 Ökonomie und Soziologie langfristig verändern? Auf einer Skala von 1 bis 10 wurden die Veränderungen von den Top-Experten zwischen 2 und 10 eingeordnet. Dieser zweite Teil des virtuellen Roundtables erörtert nun konkrete Strategien und Lösungsansätze für eine „verbesserte“ Web-Welt von morgen: Wie lässt sich also, unter Nutzung der Chancen des Web 2.0, nachhaltig eine für alle Beteiligten positive Internetwelt konkret gestalten? Web Competence & Web Responsibility als „Kompetenz und Verantwortung im Web“ werden nach Ansicht der Initiatoren des Virtuellen Roundtables wesentliche Bausteine eines nachhaltigen Erfolgs für Communities und Portale sein. Wenn Nutzer immer mehr zu den eigentlichen Leistungs-Akteuren im Netz werden, werden sie langfristig auch von ihren Netzwerk-Partnern (den Netzwerk-Betreibern) als Gegenleistung für ihre „Ermächtigung“ dieser Partner nicht nur die Kompetenz zur Sinn- und Wert-Schaffung verlangen, sondern auch Verantwortung bzw. Integrität, und Partnerschaftlichkeit erwarten. Darauf basierende, erfolgversprechende Konzepte werden in diesem VR intensiv diskutiert. Es liegt an uns, Chancen zu nutzen und Risiken zu vermeiden und frei von Naivität und Polemik im Web produktive Lösungen in diesem Sinne zu realisieren. Dann wird Web 2.0 einen nachhaltigen Erfolg für alle Beteiligten ermöglichen und nicht zum kurzzeitigen Hype oder zum Fluch für Web 2.0- Opfer werden. Dieser Virtuelle Roundtable möchte wegweisend in diese Richtung sein. Viel Spaß beim Lesen wünscht Ihnen Ihr NetSkill-Team Sehr geehrter Herr Lindenberg, www.competence-site.de Seite 2 Virtueller Roundtable – Teil 2 A) Grundsätzliche Einschätzungen zur Notwendigkeit einer Web-2.0 Kultur Web 2.0 ist heute schon eine Erfolgsstory, zumindest was die Kaufsummen von Web 2.0-Portale angeht. Inspiriert von den Erfolgen der YouTubes und MySpaces dieser Welt vergeht deswegen auch kein Tag ohne ein weiteres Web 2.0-Portal. Die Web 2.0-Landschaft weist eine hohe Dynamik auf, wo dem Entstehen voraussichtlich sehr bald aber auch wieder ein Sterben folgen wird. Wo also liegen die nachhaltigen Erfolgs- bzw. Wert-Potenziale für Web 2.0? Der erste Teil des Roundtables hob zuletzt zudem die Risiken der Konzepte des Web 2.0 hervor. Schattenseite sind u.a. die mangelnde Sicherstellung von Fairness (z. B. „Lynch-Justiz“) und Qualität im Netz („Digitaler Maoismus“) Selbst führende Urgesteine des Web 2.0 wie Wikipedia sind heute im Wandel und denken über Optimierungen nach. Was hilft gegen den Web 2.0-Kater? Frage 1: Inhaltliche und funktionale Zukunft der Web 2.0-Landschaft Die Web 2.0-Landschaft weist zur Zeit eine sehr hohe Dynamik auf. Noch ist dabei unklar, welche thematischen Zielrichtungen bzw. Spezialisierungen und welche Social-X-Funktionalitäten (Social Bookmarking, Tagging, Blogging, Sharing, Networking, Communication, Editing, Collaboration) wichtig sein werden. Auch wenn in einer so frühen Phase der Entwicklung über die Zukunft nur spekuliert werden kann: Was sind Ihre Eindrücke und Einschätzungen zur thematisch-inhaltlichen und funktionalen Weiterentwicklung der Web 2.0- Landschaft? Was wird nachhaltig in dieser schönen neuen Welt von Bedeutung sein? Antwort: Dabei hilft ein Blick in die Vergangenheit: Welche Bedürfnisse hatten wir Menschen schon immer...können sie jetzt aber dank neuer Technologien besser befriedigen. Daher tippe ich auf Sharing, Networking und Communication. www.competence-site.de Seite 3 Virtueller Roundtable – Teil 2 Frage 2: Regeln und Gesetze im globalen Web 2.0 Das junge Web 2.0 weist auch Schattenseiten und jugendlichen Leichtsinn auf. Wo sehen Sie bisher den größten „regulativen“ Handlungsbedarf im Web 2.0? Kultur, Kodex oder Gesetze: Was schützt das Web 2.0 vor möglichen Irrwegen? Wie gut passen „alte“ Gesetze wie das UWG (Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb), das TKG (Telekommunikationsgesetz) oder auch das aktuelle, am 18.01.2007 verabschiedete Telemediengesetz zur neuen Web 2.0-Welt? Werden deutsche Gesetzgeber die Besonderheiten des Web 2.0 verstehen? Wie gelingen solche Regelungen in einem globalisierten Web? Droht u.U. Überregulation in Deutschland bei gleichzeitiger Anarchie im globalen Kontext? Antwort: Das ist ein komplexes Thema, das sicher noch kontrovers diskutiert werden wird. Ich sehe mich da allerdings als Pragmatiker: Ich schöpfe den gegebenen Rahmen aus, statt mich an den Grenzen aufzureiben. Frage 3: Kompetenz / Qualität und Partnerschaftlichkeit Schattenseiten des Web 2.0 sind u.a. die fehlende Qualitätssicherung und die Verletzung von Fairness, gefördert durch die Anonymität im Netz. Welche Bedeutung ordnen sie dabei grundsätzlich „kulturellen“ Themen Kompetenz bzw. Qualität und Partnerschaftlichkeit im Netzwerk für einen umfassenden und nachhaltigen Erfolg von Web 2.0-Applikationen und – Portalen zu? Können Qualität und Partnerschaftlichkeit sogar die Attraktivität des Web 2.0. und die Etablierung in „konservativeren“ Bereichen („Business“) verbessern? Antwort: Selbstverständlich sind diese Werte von zentraler Bedeutung. Durch StayFriends mag ich das aber überbewerten. Unser Ansatz setzt auf Nachhaltigkeit und reale Identitäten. Qualität und Partnerschaftlichkeit sind schlicht zwei von vielen Voraussetzungen für Vertrauen - Online wie Offline. www.competence-site.de Seite 4 Virtueller Roundtable – Teil 2 B) Offenheit der Netze und Autonomie der Web-2.0-Partner In demokratischen, freiheitlichen Gesellschaften sollten auch Web 2.0-Portale die Autonomie/Souveränität der Nutzer nicht (wieder) unzulässig einschränken. Frage 4: Wehrhafte Offenheit (Eintritt, Ausschluss) der Web 2.0-Netzwerke Konflikte entstehen in offenen Web 2.0-Portalen u.a. im Zusammenhang mit dem Eintritt bzw. der Aufnahme und dem Ausschluss von Mitgliedern. Wie offen sollten Web 2.0-Netzwerke sein? Wie kann man Ein-, Austritt und Ausschluss „fair“ regeln? Welche Rechte haben „ausgeschlossene“ Mitglieder? Wie schützt man Netzwerke aber auch umgekehrt vor „böswilligen“ Nutzern? Antwort: So leicht lässt sich der Ausschluss von böswilligen Mitgliedern gar nicht praktizieren. Wirft man sie zur Eingangstür raus, kommen sie mit neuer E-Mail-Adresse zur Hintertür wieder herein. Auch sind Betreiber zur Löschung aller Daten verpflichtet, wenn sie eine Person ausgetragen haben und kein „Rechnungsverhältnis“ zur jeweiligen Person halten. Die Frage ist: Wie erkennt man die unerwünschten Rückkehrer wieder? Es mag sein, dass ich das als Betreiber eines großen Netzwerks etwas einseitig sehe: Trotz Beispielen wie Wikipedia, die weitestgehend auf Demokratie und Selbstregulierung baut, haben die meisten Plattformen heute immer noch einen konkreten Betreiber, der bei Problemen Ansprechpartner ist. Frage 5: Nicht-Exklusivität der Web 2.0-Netzwerke Viele parallele Netzwerke (Xing, LinkedIn, ..., Qype, ...) erfordern die mehrfache Eingabe und Pflege von Nutzer-Profilen und -Daten. In den USA existieren (bisher noch erfolglose) Bestrebung für einen offeneren Netzwerk-Austausch.