Importe auf Basis kooperativer und integrativer Sourcing-Optionen: Eine vergleichende Analyse

Michael Eßig/Alexander Batran Importe auf Basis kooperativer und integrativer Sourcing- Optionen: Eine vergleichende Analyse 1. Fremdbezug auf der Basis von Importen 2. Fragmentierung – Integration von Lieferanten in den Wertschöpfungsprozess im Verständnis der Außenhandelstheorie 3. Global Sourcing 3.1 Einordnung des Sourcing in das Begriffssystem des Beschaffungsmanagement 3.2 Die Entwicklung internationaler Beschaffungsaktivitäten zur Strategieaufgabe 4. Ein Konzept differenzierter Sourcing-Optionen im Rahmen des Global Sourcing 4.1 Global Sourcing-Struktur 4.2 Integrative Sourcing-Optionen 4.3 Kooperative Sourcing-Optionen 1. Fremdbezug auf der Basis von Importen Importe sind - wie Exporte auch - dem Grunde nach volkswirtschaftliche Größen und dokumentieren internationale Wirtschaftsverflechtungen ebenso wie die Bedeutung eines Landes als Lieferant für andere Länder.1 Die internationale Vernetzung von Wertschöp- fungsaktivitäten wird zwar durch makroökonomisch vorgegebene Rahmenbedingungen wie Freihandelszonen, Rechtsvereinheitlichungen, Infrastruktur und Währungspolitiken erleichtert bzw. erschwert, ist im Kern jedoch eine aus betriebswirtschaftlichen Erwä- gungen einzelner Unternehmen getriebene Entwicklung.2 Die Betriebswirtschaftslehre hat sich im Rahmen internationaler Managementkonzepte bislang überwiegend marke- tingorientierten Fragen zugewandt, die Internationalisierung primär auf Exportaktivitäten und die Erschließung internationaler Absatzmärkte beschränkt.3 Importe sind demgegenüber das Resultat betrieblicher Beschaffungsaktivitäten im inter- nationalen Rahmen. Bereits Mitte der 70er Jahre haben Grochla/Kubicek auf die Bedeu- tung der Beschaffungsfunktion zur Realisierung der Unternehmensziele hingewiesen.4 Kritisieren Grochla/Kubicek bereits früh die mangelnde strategische Orientierung, wird zu dieser Zeit eine eigenständige Beschaffungslehre insgesamt noch in Frage gestellt.5 Heute lässt sich die Bedeutung des Fremdbezugs als strategische Aufgabe empirisch bes- tätigen.6 Unternehmen sind auf externe Ressourcen angewiesen und insbesondere leis- tungsfähige Lieferanten zählen zu der wichtigsten, aber auch knappsten Ressource.7 Seit Anfang der 80er Jahre tritt vermehrt die Frage nach dem geographischen Aktionsradius 1 Vgl. Müller/Kornmeier (2000), S. 44 ff. 2 Vgl. Müller/Kornmeier (2001), S. 6 ff. 3 Vgl. Macharzina/Oesterle (2002), S. 5 ff. 4 Vgl. Grochla/Kubicek (1976), S. 264. 5 Vgl. Grochla/Kubicek (1976), S. 265. 6 Vgl. Vollrath/Nase (2003), S. 31 ff. 7 Vgl. Arnold (2000), S. 42. auf. Hefler verwendet erstmalig den Begriff „Global Sourcing“.8 Global Sourcing ist da- bei im Kontext der zunehmenden Globalisierung sowie der zunehmenden Spezialisie- rung von Lieferanten bei gleichzeitiger Reduzierung der Fertigungstiefe des Endpro- duktherstellers zu sehen.9 Das oben skizzierte Spannungsfeld von Importen zwischen betriebswirtschaftlicher Be- schaffungslehre („Global Sourcing“-Konzept, Kapitel 3) und volkswirtschaftlicher Au- ßenhandelstheorie („Fragmentierungs“10-Ansatz, Kapitel 2) soll in diesem Beitrag auf- gegriffen werden und in eine differenzierte Analyse unterschiedlicher internationaler Sourcing-Optionen münden (Kapitel 4). 2. Fragmentierung – Integration von Lieferanten in den Wertschöpfungsprozess im Verständnis der Außenhandelstheorie Die traditionelle Außenhandelstheorie ist i.d.R. gekennzeichnet durch den klassischen Nord-Süd-Handel (horizontale Globalisierung i.e.S.11). Aufgrund starker Unterschiede in der Faktorausstattung, des technologischen Know-hows und komparativer Kostenvor- teile führte dies zu einer intersektoralen Spezialisierung.12 Die Nichtverfügbarkeit be- stimmter Güter (bspw. Rohstoffe) und die fehlende Kenntnis von Herstellungsverfahren von Industriegütern sind der mögliche Auslöser für Import bzw. Exporttätigkeit.13 Des 8 Vgl. Hefler (1981), S. 7. 9 Vgl. Kummer/Lingnau (1992), S. 419. 10 Sell (2001), S. 519. 11 Sell (2001), S. 517. 12 Vgl. Freudenberg/Trabold (1999), S. 356. 13 Vgl. Behr (1998), S. 4 und Zweifel/Heller (1997), S. 16. Weiteren werden Güter mit einem komparativen Kostennachteil importiert und Güter mit einem komparativen Kostenvorteil exportiert.14 Der traditionelle interindustrielle Außenhandel, also der Handel andersartiger aber ho- mogener Güter (bspw. Tuch aus England gegen Wein aus Portugal), wird in den letzten Jahren zunehmend durch den intraindustriellen Handel ergänzt.15 Produktdifferenzie- rungen gelten als eine wesentliche Ursache für den intraindustriellen Handel.16 Die Be- rücksichtigung vertikaler Produktdifferenzierung17 (unterschiedliche Qualität, unter- schiedlicher Preis) erlaubt eine Erklärung des intraindustriellen Handels, wenn die Produktion einer bestimmten Güterqualität ein anderes Faktoreinsatzverhältnis benötigt, als die Fertigung einer anderen Güterqualität. Die Spezialisierung eines Landes erfolgt dahingehend, dass die Güter produziert werden, deren zur Herstellung benötigten Fakto- ren in einer relativ größeren Menge vorhanden sind. Die Einschränkung der horizontalen Differenzierung (identische Grundeigenschaften, aber z.B. Farbe variiert, gleiche Quali- tät, identischer Preis) ergibt sich aus den abnehmenden Skalenerträgen mit zunehmenden Produktvariationen. Der Handel zwischen derart gestalteten Volkswirtschaften konzent- riert sich darauf, die Produktion von Varianten einzuschränken, positive Skalenerträge auszunutzen sowie durch Spezialisierung die Produktionskosten zu senken und dennoch den Konsumenten eine große Anzahl an Varianten durch Handel zur Verfügung zu stel- len.18 Sowohl inter- als auch intraindustrielle Import- bzw. Exportverflechtungen stellen Han- delsaktivitäten im volks- und betriebswirtschaftlichen Sinne dar. „Handel“ ist dabei auf 14 Vgl. Ricardo (1951), S. 134 ff. 15 Vgl. Behr (1998), S. 4 f., Intraindustrieller Handel beschreibt allgemein den Austausch gleichartiger Güter, bspw. exportiert die Schweiz traditionell hochwertige mechanische Uhren und importiert gleich- zeitig digitale Uhren z.B. aus Japan, d.h. eine Gütergruppe kann als intraindustriell bezeichnet werden, wenn sie sowohl exportiert als auch importiert wird. 16 Vgl. Freudenberg/Trabold (1999), S. 358 und Behr, S. 74 ff. 17 Vertiefend hierzu vgl. Freudenberg/Trabold (1999), S. 356 ff. 18 Vgl. Behr (1998), S. 75 ff und Arnold/Eßig (2002), S. 242. Über Spezialisierungs- und Skaleneffekte werden Rationalisierungsvorteile erschlossen. den Austausch von Fertigwaren beschränkt. Diese Form des Austausches ist deshalb als handelsbetrieblicher Außenhandel gekennzeichnet, da die beteiligten betrieblichen Ein- zelwirtschaften lediglich Handels-, aber keine industriellen Fertigungsaktivitäten interna- tional verflechten (Handel mit End- bzw. Fertigwaren).19 Eine Weiterentwicklung erfährt der intraindustrielle Handel durch den „Intra-Product“- Handel.20 Dabei spezialisieren sich Unternehmen zunehmend auf ein Element der Wert- schöpfung, bspw. auf die Fertigung einer Komponente des Endproduktes - was jedoch nur möglicht ist, wenn sich der Wertschöpfungsprozess physisch in Fragmente aufteilen lässt.21 In einem ersten Schritt vollzieht sich die Fragmentierung häufig im Inland. Die Ausdehnung der Fragmentierung auf internationale Produktionsnetzwerke führt zu einer Vertiefung des Welthandels (vertikale Globalisierung).22 Zusätzlich oder anstatt von Fertigprodukten findet der Handel mit Komponenten statt.23 Wertschöpfungsketten wer- den damit in der internationalen Produktion zerteilt und ehemals vertikal integrierte Wertschöpfungsaktivitäten immer mehr in spezialisierte Einheiten gefasst und kompara- tive Vorteile ausgenutzt (‚Cross-Border-Linkages’).24 Komponenten werden demnach in dem Land hergestellt, in dem für deren Herstellung die geringsten Faktorkosten vorzu- finden sind. Die Nachteile einer fragmentierten Wertschöpfungskette bestehen in erhöh- ten Koordinationskosten (Transaktionskosten).25 Fortschritte in der Kommunikations- technologie (sinkende Transaktionskosten bei gleicher Spezifität)26, den Transportmöglichkeiten sowie -preisen und dem Abbau von Handelsbarrieren ermögli- 19 Vgl. Arndt/Kierzkowski (2001), S. 1. 20 Vgl. Arndt/Kierzkowski (2001), S. 2. 21 Vgl. Arndt/Kierzkowski (2001), S. 2. 22 Vgl. Jones/Kierzkowski (2001), S. 17 und Sell (2001), S. 517 f. 23 Vgl. Sell (2001), S. 518. 24 Vgl. Sell (2001), S. 518, Jones/Kierzkowski (2001), S. 18 und Price (2001), S. 88. 25 Vgl. Arnold/Eßig (2002), S. 242 f. und zum Konzept der Transaktionskosten erstmalig Coase (1937), S. 390. 26 Vgl. zu Transaktionskosten und E-Business Arnold/Eßig (2001), S. 67. chen ein Global Sourcing.27 Die Einordnung der Fragmentierung in den Außenhandel im volkswirtschaftliche Sinne stellt Abbildung 1 dar.