Standortwahl: Einkaufen und Produzieren in osteuropäischen Niedrigkostenländern

Mittel- und Osteuropa Perspektiven – Jahrbuch 2005/2006 Standortwahl: Einkaufen und Produzieren in osteuropäischen Niedrigkostenländern Globaler Wettbewerb und geographische länder hinsichtlich der Bedingungen für Investoren Wirtschaftszentren und als Beschaffungsquellen in keiner Weise als homo- gen anzusehen. So gibt es nicht nur extreme Lohnkos- Unternehmen in westeuropäischen Hochlohnländern tenunterschiede (z.B. das relativ „teure“ Slowenien im stehen vor einer der größten Herausforderungen der Vergleich zu Litauen), sondern natürlich auch Diffe- letzten Jahrzehnte: Durch die verstärkte Öffnung der renzen in der Leistungsfähigkeit der Unternehmen in Weltmärkte und insbesondere durch den Eintritt Chi- diesen Ländern. Dies wird überdeutlich bei der Be- nas in den globalen Wettbewerb ist ein Kostendruck trachtung des erwirtschafteten Pro-Kopf-Einkom- bisher unbekannten Ausmaßes entstanden. Gleichzei- mens. Zu beachten sind gleichzeitig die teilweise extre- tig bieten diese Märkte erhebliche aktuelle und zu- men diesbezüglichen Unterschiede in den einzelnen künftige Absatzchancen, so dass ein frühzeitiges Enga- Ländern, z.B. in den westlichen Automobilzentren in gement in diesen Ländern unabdingbar erscheint. der Slowakei gegenüber den östlichen Landesteilen. Derart starke Unterschiede in den Lohnkosten und Es liegt auf der Hand,dass einerseits die Absatzmärkte Qualifikationen zwischen Ost- und Westgebieten weist nicht allein und vollständig aus Produktionen aus dem auch Polen auf. Investoren wie Einkäufern bleibt es Heimatland bedient werden können und andererseits damit nicht erspart,sich sehr differenziert mit den Län- die Herstellungskosten in den aktuellen Werken in dern und ihren Regionen auseinander zu setzen. Hochlohnländern oftmals nicht mehr konkurrenzfähig sind. Aus beiden Sichtweisen heraus – also sowohl Die Beitrittperspektiven für Bulgarien und Rumänien absatz- als auch produktions- und damit auch beschaf- für das Jahr 2007 wecken nunmehr neue „Phantasien“ fungsbezogen – ergibt sich die Notwendigkeit, die exis- und lenken das Augenmerk auf die „Billiglohnländer“ tierenden Wertschöpfungsstrukturen zu überprüfen. im Osten, zu denen auch die Ukraine und Russland zu Hieraus resultieren angesichts der hohen Arbeitskos- zählen sind. Weitere Länder wie Weißrussland, die ten sowie Steuerbelastungen in den hochentwickelten Republik Moldau, Kroatien sowie Serbien und Mon- Ländern in der Regel Entscheidungen zur Errichtung tenegro spielen zum heutigen Zeitpunkt eine stark neuer Produktionsstandorte in Niedriglohnländern, untergeordnete Rolle,so dass diese im Folgenden nicht zum Outsourcing von Leistungen an günstige Anbieter weiter betrachtet werden. in solchen Ländern und natürlich zum systematischen Ausnutzen günstiger Beschaffungsquellen in Niedrig- Unbestritten ist, dass das wirtschaftliche Engagement lohnländern. Diese drei Aspekte zusammen führen zu im Ausland und damit sowohl die Direktinvestitionen einer fundamentalen Umgestaltung der Wertschöp- als auch das Einkaufsvolumen deutlich wachsen wer- fungsnetze im globalen Maßstab, wodurch die Wettbe- den. Einer aktuellen Studie des DIHK zufolge planen werbsfähigkeit der Unternehmen nachhaltig und in 42% der befragten Unternehmen höhere und 50% hohem Maße beeinflusst wird. gleich hohe Auslandsinvestitionen, was eine deutliche Steigerung gegenüber den Werten aus dem Vorjahr Seit etwa zwei Jahren steht China im Fokus des Interes- bedeutet. Zielländer sind die EU-Beitrittsländer mit ses.Angesichts von 1,3 Milliarden Menschen, sehr nie- 46%, China mit 41%, die „alte“ EU mit 29% und Ost- drigen Löhnen, interessanten Förderbedingungen etc. und Südosteuropa mit 27%. MOE steht damit insge- ist das starke Engagement der Unternehmen im samt klar im Fokus deutscher Unternehmen. Das be- „Reich der Mitte“ durchaus verständlich. Neben den stätigt auch die BDO Deutsche Warentreuhand: 45% Überhitzungstendenzen der dortigen Wirtschaft, Roh- der Unternehmen, die bisher nicht in diesen Ländern stoff- und Energieknappheiten im Lande und Über- engagiert sind, wollen nunmehr dort investieren. kapazitäten bei vielen Konsumgütern scheint es ange- sichts der politischen Lage, mangelnden Know-how- Eine Produktionsstudie von Droege & Comp. und Schutzes,Währungsrisiken und der großen geographi- dem Fraunhofer IPT von 2004 weist dabei aus, dass schen Entfernung ratsam, sich nach (gegebenenfalls 46% der befragten Unternehmen eine Standortverla- ergänzenden) Alternativen umzuschauen. gerung für den Zeitraum 2004 bis 2006 planen, womit ein Stellenabbau im Heimatwerk um 8,8% verbunden Die Chancen der EU-Beitrittsländer wurden von deut- ist. Dies ist eine erhebliche Zunahme gegenüber dem schen Unternehmen frühzeitig erkannt, so dass Untersuchungszeitraum 2001–2003. Die Liste der Ver- Deutschland am stärksten von der 2004 erfolgten EU- lagerungen in Niedrigkostenländer führen mit 63% die Erweiterung profitierte. Dabei besteht durchaus im- Elektronik- und die Elektrotechnikindustrie an, ge- mer noch Nachholbedarf bei mittelständischen Unter- folgt von Automobil- (55%), Kunststoffherstellern nehmen. Bei genauerer Analyse sind die EU-Beitritts- (47%) und der Chemieindustrie (45%). Klar dominie- 304 Standortwahl Investitionsschwerpunkte deutscher Unternehmen Die Niedrigkostenländer im Osten im Überblick (Angaben in % der befragten Unternehmen) Das Interesse an Bulgarien und Rumänien steigt zu- Russland 32 nehmend, und auch die Ukraine gerät wegen der extrem günstigen Löhne in den Fokus. Schließlich wird 20 Rumänien auch Russland verstärkt als interessanter (zumindest Ukraine 15 zukünftiger) Absatzmarkt erkannt, und deutsche Un- ternehmen engagieren sich trotz relativ schlechter 9 VR China Rahmenbedingungen intensiver als bisher. Bei einem Türkei 6 Blick auf die Makrodaten scheinen diese Länder zu- nächst nicht zu den Top-Favoriten zu gehören. Inter- Kroatien 6 national anerkannte Indexrankings bewerten diese anderes Land 5 Länder zumindest eher schlecht. Bulgarien 3 So zeigt ein Blick auf den Growth Competitiveness Weißrussland 3 Index (GCI) des World Economic Forum, dass es mit der Wettbewerbsfähigkeit der Niedrigkostenländer in 0 5 10 15 20 25 30 35 40 MOE nicht zum Besten bestellt ist. Sowohl in der Quelle: Rödl & Partner. Gesamtbewertung als auch bei den Einzelkriterien Makroökonomisches Umfeld, Öffentliche Institutio- nen und Technologie liegen sie abgeschlagen auf hinte- render Grund für geplante Verlagerungen ist die Sen- ren Rängen.Positiv sticht Estland heraus,das nicht um- kung von Personal- und weiteren Produktionskosten. sonst das Interesse vieler Investoren anzieht. Deutlich wird auch, dass im globalen Umfeld Länder wie Süd- Auch die neueste Studie der Unternehmensberatung afrika oder Thailand häufig unterschätzt und China Accenture stellt nicht nur eine deutliche Zunahme der und Indien teilweise überschätzt werden.Wie bei allen Beschaffungsvolumina aus dem Ausland fest. MOE Länderratings gilt, dass diese weder branchenspezifi- spielt hier eine erheblich größere Rolle für deutsch- sche noch regionale Aspekte ausweisen. So kann z.B. sprachige Länder als China. Angesichts der Tatsache, eine Autoproduktion in Moskau oder St. Petersburg dass das Sourcing in China primär für Produktions- wirtschaftlich hoch interessant sein, auch wenn die standorte vor Ort von Bedeutung ist, reduziert sich das Bewertung für Gesamtrussland schlecht ausfällt.