Der Mensch, ein ökonomisches Tier?

978-3-7910-2635-0 Häring/Storbeck, Ökonomie 2. 0 © 2007 Schäffer-Poeschel Verlag (www.schaeffer-poeschel.de) V Vorwort Dieses Buch soll unterhalten und den Horizont erweitern. Auch wer einen richtigen Beruf gelernt hat, soll die Welt ein- mal aus dem Blickwinkel von Ökonomen betrachten dürfen. Das ist wie der Blick durch eine Wärmebildkamera. Vieles sieht dadurch verschwommen oder verzerrt aus, aber man sieht Einiges, was man mit bloßem Auge nie erkennen könnte. Und interessant ist es allemal. Dieses Buch soll auch bilden. Wer Ökonomie studieren will, studiert oder studiert hat, bekommt einen Überblick, in welche Richtungen sich das Fach weiterentwickelt hat. Ge- rade in den vergangenen Jahren hat die Volks- und Betriebs- wirtschaftslehre einen großen Sprung nach vorne gemacht. Sie ist empirischer und realitätsnäher geworden. Es ist diese moderne Wirtschaftswissenschaft, die wir als Ökonomie Ver- sion 2.0 beschreiben. Mathematische Formeln und abstrakte Schaubilder er- leichtern die wissenschaftliche Analyse. Leider sind sie nicht unterhaltsam. Deshalb kommen sie in diesem Buch nicht vor. Wer nicht darauf verzichten will, darf sie in den wissenschaft- lichen Originalaufsätzen nachlesen, auf denen dieses Buch aufbaut. Die Fundstellen sind angegeben. Besonders gutgläu- bige und besonders skeptische Naturen sollten die ausführli- chen Warnhinweise in Kapitel 15 zuerst lesen. Regelmäßige Handelsblatt-Leser werden Déjà-vu-Erleb- nisse haben. Wir haben für dieses Buch die Favoriten aus un- seren montäglichen »Wissenswert«-Kolumnen thematisch sor- tiert, neu editiert und mit einem roten Faden versehen. Wir sind zuversichtlich, dass dadurch etwas Neues entstanden ist, das mehr ist als die Summe seiner Teile. Unser Dank gilt den Wissenschaftlern, die die Mensch- heit um die hier präsentierten Erkenntnisse bereichert haben. Wir danken ganz besonders denen, die sich unseren Nach- fragen mit Engelsgeduld gestellt haben. Wir danken auch unserem Lektor Frank Katzenmayer, der uns den Anstoß für dieses Buch gegeben hat, und Bernd Ziesemer, dem Chef- VI Vorwort redakteur des Handelsblatts. Ohne ihn hätten wir uns nicht der produktiven Illusion hingegeben, dass normale Menschen Ökonomie spannend finden können. Norbert Häring und Olaf Storbeck, im März 2007 7 Kapitel 1 Der Mensch, ein ökonomisches Tier? Das Gerät steht tief unter der Erde, in einem fensterlosen Raum im zweiten Kellergeschoss des Züricher Universitäts- spitals. Der Weg dahin führt über lange, mit kaltem Leucht- stoffröhrenlicht beleuchtete Flure. »Achtung: starkes Magnet- feld!«, warnt ein Schild an der letzten Hürde, einer zehn Zentimeter dicken Stahltür, vor der man alle metallischen Ge- genstände abgeben muss. Dahinter befindet sich ein über- mannshoher Apparat, der an einen Computertomographen erinnert. Damit kann man Menschen beim Denken zugucken – ein Gehirnscanner der Marke Philips. Dies ist nicht der Ort, an dem man Wirtschaftswissen- schaftler vermuten würde. Der Züricher Ökonom Ernst Fehr jedoch treibt hier unten seine Forschung voran – gemeinsam mit Hirnforschern und Psychologen. Grundlegende Fragen des menschlichen Verhaltens und Zusammenlebens will das Wissenschaftler-Team hier enträtseln: Wann vertrauen Men- schen einander, wann kooperieren sie? Was bringt sie dazu, sich egoistisch zu verhalten, und wann haben sie nicht nur ihren eigenen Nutzen im Sinn? Welche Umstände führen dazu, dass ein Mensch soziale Normen bricht? Eine wissenschaftliche Revolution, zumindest für tradi- tionelle Ökonomen. Denn solche Fragen haben sich Wirt- schaftswissenschaftler bis vor kurzem nicht gestellt. Zwar ist die Ökonomie die Wissenschaft von den wirtschaftlichen Ent- scheidungen, vom Umgang mit Ressourcenknappheit. Doch der Mensch, seine Vorlieben und Entscheidungsmotive, der kommt in der traditionellen Ökonomie schlicht und ergrei- fend nicht vor. Ökonomen, so lautete das alte Paradigma, er- gründen keine Präferenzen – sie nehmen sie als gegeben hin. Diese Form der Wirtschaftswissenschaft fußte auf einem klaren Paradigma: Der Mensch ist ein ökonomisches Tier, ein Homo oeconomicus. In ökonomischen Entscheidungssituatio- nen, so die Annahme, handeln wir stets rational, eigennützig und haben stets und ausschließlich unseren eigenen Vorteil im 8 Kapitel 1 – Der Mensch, ein ökonomisches Tier? Sinn. Menschen aus Fleisch und Blut verwandeln sich in den alten Modellen der Ökonomen in »Wirtschaftssubjekte«, die gnadenlos ihren eigenen Nutzen maximieren – und sonst nichts im Sinn haben. Einem Roboter gleich, wiegt der Homo oeconomicus bei jeder Entscheidung klar, kühl und vernünf- tig Vor- und Nachteile ab. Moralische Bedenken, Skrupel oder Fairness-Gedanken sind einem solchen Akteur vollkommen fremd – wenn er einen Vorteil auf Kosten anderer erlangen kann, dann tut er das. Noch heute wird jeder Student der Volkswirtschaftslehre bereits im ersten Semester mit dieser Annahme konfrontiert. Kein besonders sympathisches Menschenbild, finden selbst Ökonomen. »Ich wäre nicht begeistert, wenn meine Tochter später mit einem reinen Homo oeconomicus verhei- ratet wäre«, gesteht der Kölner Ökonomieprofessor Axel Ockenfels. Allerdings: Dass sein Kind tatsächlich an einen gänzlich rationalen, egoistischen Lebenspartner gerät, der nur den eigenen Nutzen maximiert, ist ziemlich unwahr- scheinlich. Denn Wirtschaftswissenschaftler wie Ernst Fehr und Axel Ockenfels haben in den letzten Jahren nachgewiesen: In der Realität verhalten sich Menschen in aller Regel weder so egoistisch noch so rational, wie Ökonomen in ihren Modellen unterstellen. In zahllosen Laborexperimenten und in Feldstudien haben Ökonomen gezeigt: Der Mensch ist ein weit soziale- res und weniger rationales Wesen, als die traditionelle Wirt- schaftswissenschaft annimmt. Phänomene wie den Wunsch nach Fairness und der Hang zur Kooperation sind keine ver- nachlässigbaren Randerscheinung, sondern Wesensbestand- teile des Menschen. Ohne sie lässt sich sein wirtschaftliches Handeln nicht sinnvoll beschreiben und verstehen. Eines der ersten Experimente, das die These vom Homo oeconomicus ins Wanken brachte, war das »Ultimatum-Spiel«. Dabei müssen sich zwei Personen, zum Beispiel Max und Mo- ritz, einigen, wie sie einen Geldbetrag von 100 Euro unter sich aufteilen. Die Regeln sind einfach, aber strikt: Max darf einen Vorschlag machen, den Moritz nur annehmen oder ablehnen kann. Schlägt Moritz die Offerte von Max aus, dann gehen beide leer aus. Würden beide so agieren wie ein Homo oecono- micus, dann würde Max für sich den größtmöglichen Anteil Kapitel 1 – Der Mensch, ein ökonomisches Tier? 9 herausschlagen – also 99,99 Euro. Moritz würde selbst ein so unverschämtes Angebot akzeptieren – denn ein Cent ist bes- ser als keiner. Dass sich die Gegenseite so viel mehr einste- cken kann, wäre ihm als rationalem Egoisten egal – er wäre nur an seinem eigenen Wohlergehen interessiert. Doch die Wirklichkeit, sie ist nicht so. In Hunderten von Experimenten zeigte sich immer wieder: In aller Regel teilen beide Spieler die Summe deutlich gleichmäßiger untereinan- der auf. Offerten, die unter 20 Prozent liegen, werden mit hoher Wahrscheinlichkeit abgelehnt – weil der zweite Spieler sie als unfair empfindet. Allerdings zeigten andere Experi- mente auch: Strenger Altruismus ist den meisten von uns ge- nauso fremd wie extremer Egoismus. Insgesamt orientieren sich die Menschen stärker daran, wie sich ihre eigene Situa- tion im Vergleich zu der anderer entwickelt. Die eigene abso- lute Position dagegen, die für den Homo oeconomicus allein entscheidend wäre, ist weniger wichtig. Eine der goldenen Regeln des menschlichen Verhaltens ist es offenbar, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. »Die meis- ten Menschen verhalten sich reziprok«, erläutert Armin Falk, Direktor des Laboratoriums für Experimentelle Wirtschafts- forschung der Uni Bonn. »Sie belohnen faires Verhalten und bestrafen unfaires, selbst wenn dies für sie mit Kosten ver- bunden ist.« Wie fair oder eigensüchtig wir uns verhalten, hängt au- ßerdem stark vom institutionellen Rahmen ab, in dem wir uns bewegen – in einem wettbewerblichen Umfeld agieren wir egoistischer als in einem kooperativen. In abgewandelten »Ultimatum-Spielen«, in denen ein Spieler die Aufteilung vorschlägt und es genügt, wenn von mehreren Mitspielern nur einer annimmt, kann der Vorschlagende meist fast den ganzen Kuchen für sich behalten und tut das oft auch. Daraus folgt: In sehr stark wettbewerblich geprägten Entscheidungs- situationen kann die Egoismusannahme der Ökonomen eine sinnvolle Näherung sein. Aber wann, warum und in welchen Situationen genau sich Erwachsene egoistisch oder kooperativ verhalten, wann wir rational oder aus dem Bauch heraus entscheiden – all das können Wirtschaftswissenschaftler bislang bestenfalls ahnen. Von der Zusammenarbeit mit den Hirnforschern versprechen sie sich bessere Antworten auf diese Fragen. »Wir erforschen 10 Kapitel 1 – Der Mensch, ein ökonomisches Tier? die biologischen Grundlagen menschlichen Sozialverhaltens«, sagt Ernst Fehr, einer der Pioniere in der noch jungen Diszi- plin der »Neuro-Ökonomie«. Wer menschliche Entscheidungen verstehen will, der muss wissen, wie das Gehirn diese Entscheidungen trifft, lau- tet die Ausgangshypothese dieser Forschungsrichtung. In der Vergangenheit war das Hirn – genauso wie die Präferenzen des Menschen – für Wirtschaftswissenschaftler eine »Black Box«. »Die bisherige ökonomische Theorie wurde unter der Prämisse entwickelt, dass die Details über das Funktionieren dieser Black Box niemals bekannt werden«, schreiben die Neuro-Ökonomen Colin Camerer, George Loewenstein und Drazen Prelec.