Web Competence & Responsibility: Web 2.0 an Scheidewegen von Machtmissbrauch oder Partnerschaftlichkeit

Das Ende der Naivität: Web 2.0 an Scheidewegen von Machtmissbrauch oder Partnerschaftlichkeit - Version 0.9 - Abstract: Web 2.0. ist in aller Munde und gilt als neuer Hoffnungsträger des Inter- nets. Etwas naiv werden dabei vielfach ausschließlich die funktionalen Vorteile wie die neue Autonomie und Interaktivität von Web 2.0 gelobt. Fehlentwicklungen wie jüngst bei StudiVZ weisen jedoch auf die Gefahren-Potenziale von Web 2.0 hin. Netzwerk-Macht und -Ermächtigung bieten enorme Missbrauchs-Potenziale. Ziel kann es aber nicht sein, aufgrund dieser Entwicklungen die Web 2.0-Welt medial zu diskreditieren oder gesetzlich zu regulieren. Eine Ethik der Partnerschaftlichkeit in Netzwerken sollte stattdessen die vielfältigen und enormen Chancen von Web 2.0 wahren und ausbauen, zugleich aber den Anfängen des Missbrauchs von So- cial-Network-Technologien wehren. In diesem Beitrag wird daher eine Deklaration für eine partnerschaftliche Web 2.0-Kultur als Lösungsansatz in diese Richtung vorgeschlagen. So können Nutzer souveräner und sensibilisierter überprüfen, ob existierende Netzwerke Chancen oder Gefahren darstellen. Die Evaluation be- kannter existierender Plattformen zeigt Handlungsbedarf für die Zukunft auf. 1 Web 2.0 naiv Web 2.0. ist in aller Munde und gilt als neuer Hoffnungsträger des Internets. Zum einen wird Web 2.0. dabei technologisch im Sinne von neuen Lösungen wie Ajax verstanden. Zum anderen bezeichnet Web 2.0 eher neue Phänomene wie Wiki- pedia, Blogs und Networking-Plattformen und steht dabei für eine neue Autonomie und Interaktivität der Nutzer. Nicht mehr der passive Web 1.0-Informations- Konsument repräsentiert diese interaktive Web 2.0-Welt, sondern der engagierte Redakteur, Kommentator und Networker, der sein Freundschafts- und Bezie- hungs-Management virtuell im Rahmen seiner neuen Plattformen organisiert. Die kommunikative und soziale Vielfalt des realen Lebens findet so ihren Nieder- schlag und ihre Erweiterung in den vielfältigen virtuellen Räumen der neuen Welt. Köln: Stand 01.04.2008 Seite 1 von 17 Mit Bewunderung wird dabei das schnelle Wachstum der Web 2.0-Strukturen und die Lebendigkeit der Communities betrachtet. Und auch der neue Nutzen von frei verfügbaren, durch die Community generierten Inhalten, Empfehlungen und Nut- zer-Profilen oder von Freundschafts-Netzwerken ist unbestreitbar. Blogs haben heute z. B. schon neben den klassischen medialen Strukturen eine wesentliche "journalistische" Funktion und profitieren dabei von ihrer Aktualität, Breite und der Unabhängigkeit der Blog-Communities. Durchdringt Web 2.0 dann auch noch jen- seits der heutigen Studenten- und Freundschafts-Spielwiesen durchgehend die existierenden Wertschöpfungen in der Breite, so sind die "segensreichen" Effekte von Web 2.0 nur noch schwer zu überschätzen. Web 2.0 ist dann nicht weniger als die technologie-basierte Neudefinition von existierenden und neuen Netzwer- ken. Und welche Netzwerke werden davon nicht betroffen sein? Web 2.0 wird als "Zukunft des Wettbewerbs" (Prahalad & Co, [1]) die wirtschaftlichen Wirklichkeiten ebenso massiv neu definieren wie als "network centric warfare" [2] die militäri- schen oder als "Freundschafts-Netzwerke" die sozialen Wirklichkeiten. Eine auf den ersten Blick schöne neue Welt mit enormen Chancen für alle Beteiligten! 2 Das Ende der Naivität im Web 2.0 Web 2.0 steht aber leider nicht für die virtuelle Bereicherung und Demokratisie- rung der Gesellschaft und ihrer Strukturen. Wem die Reichweite der Web 2.0- Revolution bewusst wird, der ahnt auch, dass neben dem "segensreichen" Ent- wicklungen auf vielfach unsichtbaren Schleichwegen sehr kritische Entwicklungen drohen, vor allem aus Richtung der exponentiell wachsenden Internet-Netzwerke. Der Grund ist einfach: Netzwerke bedeuten Macht und Ermächtigung, und nicht immer wird mit dieser Macht und Ermächtigung partnerschaftlich umgegangen. Wenn Web 2.0-Akteure jenseits jeglicher Gleichbehandlungs-Gesetze weibliche Nutzer zu interaktiven Spiel-Objekten degenerieren lassen oder im Rahmen von Börsengängen vom Kauf (und Verkauf?) von Kunden-Profilen geschwärmt wird, dann ist die Notwendigkeit für ein Ende der Web 2.0-Naivität offensichtlich. Aber auch "gemeinnützige" Plattformen müssen schauen, dass im Netzwerk und durch das Netzwerk nicht Macht missbraucht wird, z. B. durch Editoren, die sich hinter dem Netzwerk verstecken und ihre Weltsicht durch Penetranz durchsetzen. Köln: Stand 01.04.2008 Seite 2 von 17 Dies ist umso notwendiger, weil Soziale-Netzwerke exponentiell wachsen können und es je nach Nutzer-Commitment zu hoher Macht-Konzentration kommt. Dabei kann sich im schlimmsten Fall das Netzwerk ab einer bestimmten Größe und Ver- ankerung (Profile, Netzwerke, Inhalte) irgendwann auch von der Legitimation durch seine Mitglieder entkoppeln, weil dann die Mitgliedschaft im Netzwerk keine Option mehr ist, sondern Netzwerk-Zwang. Die einzige Alternative ist die eigen- oder fremdbestimmte Entkopplung vom Netzwerk mit allen Konsequenzen. In manchen Fällen droht dem Netzwerk-Aggregator zuvor der Verlust des Netzwerks, wenn dem Netzwerk der Missbrauch des Aggregators bewusst wird. Aktuelle Bei- spiele zeigen aber wie tolerant (und zum Teil naiv) Nutzer sein können und dass die Selbstbereinigungskräfte von Web 2.0 durch Web 2.0 gering sind. So werden unter Umständen nicht nur Netzwerk-Aggregatoren ohne jede weitere Legitimations-Notwendigkeiten und Kontroll-Möglichkeiten massiv ermächtigt. Im schlimmsten Fall droht somit auch noch die Entkopplung bzw. Befreiung der Ag- gregatoren von der initialen Ermächtigung durch das Netzwerk. Diese bedingungs- lose Netzwerk-Macht wird dann nur noch durch anderen Netzwerke und ihr Wachstum bedroht. Im schlimmsten Fall sind Netzgröße und Bindungskraft so groß, dass mit selbstgeschaffenen Netzwerk-Monopolen gelebt werden muss. Macht-Missbrauch ist natürlich nur eine Extremform der Fehlentwicklungen im Web 2.0. Man sollte in der Web 2.0-Welt mehr fordern als nur "do not be evil!". Netzwerk-Mitglieder sollten von ihren Netzwerken und in ihren Netzwerken Part- nerschaftlichkeit erwarten können. Wenn "Sozialverträge", der "kategorische Impe- rativ" oder die "Diskursethik" Relevanz für reale gesellschaftliche Strukturen ha- ben, sollten sie auch relevant für virtuelle gesellschaftliche Strukturen sein. Eine solche Forderung nach Web 2.0-Partnerschaftlichkeit kann dann nicht nur defensiv das Ende der Naivität und Fehlentwicklungen sein, sondern sogar aktiv und zukunftsoptimistisch den Ausgangspunkt für ein Web 2.0 bilden, das Fehlent- wicklungen kompensiert und virtuell für mehr "reale" Partnerschaftlichkeit sorgt. Köln: Stand 01.04.2008 Seite 3 von 17 3 Analyse aktueller Web 2.0-Portale Zur Herleitung dieser Web 2.0-Partnerschaftlichkeit sollen zuvor drei Beispiele beleuchtet werden, die aufzeigen, dass die skizzierten Web 2.0-Probleme nicht hypothetisch sind. Diese Beispiele stehen repräsentativ für eine Vielzahl gleich- wertiger Netzwerke. Dabei ist der Umfang der "Probleme" zwar verschieden, in allen Fällen wird aber deutlich, dass noch Handlungsbedarf im Web 2.0 besteht. In allen Fällen reagieren die Betreiber – in unterschiedlichem Maße und in unter- schiedlicher Form – auch schon auf sich offenbarende (offenbarte!) Probleme. 3.1 StudiVZ Besonders deutlich wurden mögliche Probleme von Web 2.0 beim Studenten- Portal StudiVZ, über das neben diversen Blogs u.a. Heise.de, die Welt (online) und der Spiegel (online) berichteten ([3] - [7]). Dass dabei der Unternehmensgrün- der Ehssan Dariani zweifelhafte Videos von Frauen in Straßenbahnen und auf Toiletten dreht und satirisch die Aufmachung des Völkischen Beobachters für die Einladungen zur Geburtstagsfeier nutzt, ist dabei zwar menschlich fragwürdig, a- ber als "privates" Thema für das Thema der Partnerschaftlichkeit im Web 2.0 eher zweitrangig (außer, dass es sehr viel über die Einstellungen des Netzwerk- Betreibers offenbart). Kritischer sind andere Aspekte, die berichtet werden: der bisher offenbar leichtfertige Umgang mit Nutzerdaten ([6]) der Ausschluss des Datenschutzes in den AGBs ("StudiVZ behält sich vor, diese Datenschutzbestimmungen jederzeit zu ändern, ...", [5]) der Ausschluss von Kritik aus dem Netzwerk ("Folgende Gruppen akzeptie- ren wir nicht: Gruppen, die Kritik am StudiVZ ausüben", [5]) die organisierte und von StudiVZ tolerierte Belästigung weiblicher Nutzer durch einzelne Netzwerke / Nutzergruppen bzw. Sex-Stalker ([4]) die fragwürdigen Mittel im Umgang von StudiVZ mit dem Wettbewerb (wie das Sichern von Internet-Adressen anderer Studenten-Portale) und die Vi- sion baldiger Monopol-Stellung im Netz ([3]) Köln: Stand 01.04.2008 Seite 4 von 17 Zum Glück für die Betreiber von StudiVZ herrscht hier im studentischen Bereich die größte Toleranz gegenüber möglichen Missbrauchs-Formen im Netzwerk. Um es flapsig zu formulieren: Jamba-Kinder, die naiv Abonnements von Klingeltönen gebucht haben, problematisieren auch als Studenten nicht weiter den Umgang mit ihren Nutzer-Informationen. Wie viele Blogs offenbaren, sind diese Aspekte den Nutzern vielfach auch gar nicht bekannt. Hier gibt es ein Auseinanderfallen in der Web 2.0-Welt zwischen der teilweise überkritischen Kritiker-Community in diver- sen Blogs und der uninformierten oder übertoleranten Nutzer-Community von Stu- diVZ. Unwissenheit befreit Nutzer aber nicht von ihrer Verantwortung im Netz! So ist StudiVZ gerade ein besonders deutliches Beispiel, wie Nutzer naiv Netz- werke zum Missbrauch ermächtigen.