1.2 Wie kommt es zu Standardisierung von Anwendungssoftware

Die folgende Darstellung ist ein gekürzte, überarbeitete und ergänzte Fassung aus dem Buch: Hufgard, A.: Betriebswirtschaftliche Softwarebibliotheken und A- daption. München 1994. Wie kommt es zur Standardisierung von Anwendungssoftware? Dr. Andreas Hufgard IBIS Prof. Thome AG, www.ibis-thome.de, D-97082 Würzburg, Deutschland E-mail: hufgard@ibis-thome.de 1 Standardisierungsarten .............................................................................. 1 2 Pro Standardisierung................................................................................. 3 3 Contra Standardisierung............................................................................ 3 1 Standardisierungsarten Zunächst muss aufgrund der Entstehungsart in Standards und Normen unter- schieden werden. Ein Standard entsteht (Prozess der Standardisierung) durch die Etablierung einer Vorgehensweise, Anordnung oder Ausführung durch vielfältigen Gebrauch. Eine Norm (lat. für Regel, Vorschrift) ist eine Vereinbarung über eine Vereinheitlichung und erfolgt durch den Beschluss einer Institution. Für Unter- nehmen sind eine Vielzahl von gesetzlichen oder institutionellen Normen und sonstigen Standards, die sich durch vielfältigen Gebrauch etabliert haben, rele- vant. In arbeitsteiligen Organisationen ist die Standardisierung aber auch ein Ges- taltungsinstrument. Die obige Definition aufgreifend, schafft sie 'managerinduzier- te Normen'. Für betriebswirtschaftliche Standardanwendungssoftware müssen ebenfalls drei Standardisierungsarten unterschieden werden. Sie sind als Gestaltungsfaktoren von Standardanwendungssoftware in Abbildung 1-1 aufgeführt. Die erste sollte man als eine Verfahrensnormierung bezeichnen. Eine solche Standardisierung geht vom Entwickler der Software aus und ist dadurch gekennzeichnet, dass be- triebswirtschaftliche Methoden, wie z.B. die Nettobedarfsermittlung, formalisiert und algorithmisiert in bestimmten mehr oder weniger starren Verfahrensabläufen als Programmbausteine zur Verfügung stehen. Die Vereinheitlichung bezieht sich dabei auf drei Schichten: Die Datenstruktur, die Funktionsgestaltung und die Ab- laufgestaltung. Die zweite Art lässt sich als Verwendungsstandardisierung bezeichnen. Die besondere Anforderung liegt darin, dass diese Programmbausteine und Verfah- rensabläufe - im Unterschied zu einer Individualsoftware - unter vielfältigen Um- welt- und Organisationsbedingungen in unterschiedlichen Unternehmen verwend- bar sein müssen. Für einen bestimmten Programmbaustein oder eine Kombinati- on von Bausteinen (Module) muss festgelegt werden, unter welchen Umwelt- und Organisationsbedingungen sie einsetzbar sind. Ebene der Verfahrens- Verwendungs- Standardi- normierung standardisierung sierung Grad der informationstechnischen Aggregationsgrad der Grad der Konvergenz Realisierbarkeit eines Verfahrens Programmbausteine zwischen den Unternehmen determinierbare ausgeprägte Standardlösung abrechnungs-orientierte Komplettlösung möglich hoch Verfahren kooperative Rahmenlösung entscheidungs- Modulare mit flexiblen mittel Funktionsbibliothek abhängige Verfahren Ausprägungen Schlecht alternative Trägersystem mit Lösungen müssen gering determinierbare Basisfunktionen möglich sein Verfahren Abbildung 1-1: Gestaltungsfaktoren der Standardisierung von Standardanwendungssoftware Als dritter Gestaltungsfaktor der Standardisierung ist die Entscheidung anzuse- hen, auf welcher Aggregationsebene ein Standard festgelegt wird. Der eine Ex- tremfall ist eine starre Standardlösung, die als Ganzes einen Standard setzt und "eins zu eins" verwendet werden muss (z.B. Software für Datenträgeraustausch mit Banken). Durch Senkung der Ebene der Standardisierung (z.B. auf Funk- tionsbereich, Modul, Einzelfunktion, Teilfunktion oder Elementarfunktion) ver- größert sich die Zahl der möglichen (Teil-) Kombinationen der Komponenten und das Einsatzgebiet wird größer. Umgekehrt erhöht sich aber der Adaptionsauf- wand durch zunehmende Komplexität. Der Extremfall an Flexibilität bedeutet, dass Elementarfunktionen, Datenfelder und alle Ablaufalternativen gestaltbar sind. Dieses Extrem kann man als Trägersysteme für individuelle Lösungen bezeichnen (z.B. Tabellenkalkulationssysteme und relationale Datenbanken). Dazu zählen auch Software-Entwicklungs-Umgebungen mit Standardbausteinen. Die unten aufgeführten Einflussfaktoren Pro und Contra der Standardisierung sind unabhängig von der softwaretechnologischen Entwicklung zu sehen. Sie gel- ten auch in einer Welt ohne Informationsverarbeitung. 2 2 Pro Standardisierung 1. Die gesetzlichen Vorschriften, z.B. das Handelsrecht, die Grundsätze ord- nungsgemäßer Buchführung und die Abgabenordnung sorgen für einheitliche Funktionen in der Finanzbuchhaltung. Auch die Steuergesetzgebung und das So- zialversicherungsrecht determinieren stark die Berechnung des Nettolohns. Der Druck des Gesetzgebers ist ein wichtiger Faktor dafür, dass in Deutschland be- triebswirtschaftliche Standardlösungen höhere Bedeutung haben als etwa in den USA. 2. Internationale Normen tragen ebenfalls zu einer Vereinheitlichung bei einer Lö- sung bei. Zum Beispiel gibt die ISO 6422 für den Geschäftsverkehr Rahmenmus- ter für Handelsdatendokumente vor. Sehr wichtig im Rahmen des europäischen Binnenmarktes ist auch die ISO 9000, die das Qualitätswesen und die Lagerhal- tung beeinflusst. Unternehmen, die europaweit anbieten wollen, müssen sich die Einhaltung dieser Vorschriften halbjährlich bestätigen lassen. Auch nationale Or- ganisationen tragen dazu bei, so DIN (Deutsches Institut für Normung e.V.), CCG (Centrale für Coorganisation), und zuletzt sei noch REFA (Verband für Arbeitsstudien und Betriebsorganisation) genannt. 3. Ebenso kann ein einheitliches Konzept der Betriebswirtschaftslehre standardi- sierend wirken. So ist die Produktionsplanung und -steuerung für die Serienferti- gung klar festgelegt. Auch bei Kostenrechnung, Ergebnisrechnung und Anlagen- buchhaltung kann man sich auf einen oder wenige Standards einigen. Dabei bleibt es bisher den Softwareanbietern, nicht der Betriebswirtschaftslehre, überlassen, welche Funktionen standardisierbar sind. In vielen Bereichen wäre es möglich und wichtig, dass die BWL eine Vereinheitlichung vorschlägt, sonst normiert ein marktbeherrschender Softwareanbieter wie SAP die praktische Anwendung und damit umgekehrt die BWL. 4. Für die Anpassung des Unternehmens an eine Standardlösung spricht auch, wenn nur ein geringer Nutzen einer individuellen Problemlösung gegenüber der Anpassung an den Standard vorliegt. 5. Eine Ähnlichkeit der Betriebstypen spricht auch für die Ausweitung des Einsatzgebietes einer Standardlösung. 3 Contra Standardisierung 1. Gegen eine Standardisierung spricht die unmittelbare Wettbewerbswirksamkeit einer Lösung, z.B. ist durch eine Standardlösung für eine servicefreundliche und kundennahe Auftragsabwicklung keine Differenzierung möglich. Solche besonde- ren Anforderungen sind meist im Vertrieb oder in der Leistungserstellung zu fin- 3 den. Auch spezielle Informationssysteme können in diese Kategorie von strategi- schen Anwendungen fallen. 2. Ein Problem für eine Standardisierung sind unternehmensindividuelle Organisa- tionsabläufe und Benutzerforderungen, deren Überwindung zu hohe Kosten ver- ursachen würde, entweder durch direkte (z.B. Umschulung) oder indirekte Kos- ten (z.B. Reibungsverluste durch Widerstände). Nach eigenen Untersuchungen sind diese Faktoren die stärksten Gegenfaktoren der Standardisierung. 3. Betriebsgrößenunterschiede beeinflussen die Komplexität bzw. Überschaubar- keit von Problemen, aber drücken sich auch dadurch aus, dass sich Großunter- nehmen individuelle Lösungen eher leisten können als mittlere und kleine Unter- nehmen. Die letzteren haben meist keine andere Wahl, als sich anzupassen. Der Trend geht aber auch bei Großunternehmen immer mehr zu Standardlösungen, da sich DV-Abteilungen ansonsten überwiegend mit Wartung von Individuallösun- gen beschäftigen und keine Neuentwicklungen mehr vorantreiben könnten. 4. Auch führen Branchenunterschiede und innerhalb von Branchen Produktions- typenunterschiede zur Einschränkung des Einsatzgebietes von standardisierten Lösungen. Durch die Ausrichtung einer Softwarelösung auf einzelne Cluster von Betriebstypen oder Angebot von alternativen Lösungen kann dem entgegenge- wirkt werden. Aufgrund der Grenzen der Standardisierung wird deutlich, warum die Möglich- keit, ein Standardsoftwaresystem möglichst variabel auf verschiedene Einsatzum- gebungen anpassen zu können, wichtig ist. Nur so kann den Anforderungen der Anwender und der Organisation entsprochen und somit auch der Individualität einer eigenständigen Softwareentwicklung nahe gekommen werden, ohne deren Nachteile zu haben. 4