Kritische Einführungsphasen MES

Kritische Einführungsphasen MES MES Systeme können je nach Komplexität und Integrationsbedarf durchaus dem Einführungsaufwand eines ERP Systems gleichgesetzt werden. In den Anfängen der neuen Begriffsfindung MES, wurden diese Systeme oft mit leistungsfähigen BDE Systemen verglichen. Mittlerweile sind die Erkenntnisse um die tatsächlichen Integrationsbelange selbst an Normverbänden wie z.B. der MESA (Manufacturing Enterprise Solutions Association) scheinbar vorbeigeschlichen. Denn, Betriebs- und Unternehmenscontrolling, sowie die gesamte Produktentwicklung (PDM /PLM/ PM /KM usw.) sind bislang noch kein Bestandteil der normativen MES Welt. Jedoch einige wenige Systemhersteller haben bereits diese Normwelt durchbrochen und MES + PDM/PLM als unzertrennlich zusammengeführt. Der folgende Bericht wird den oftmals leidlichen Weg eines hochintegrierten MES Systems von der Konzeption, über den Weg der kritischen Projektabschnitte (Applikationsebenen), bis zur spürbaren Systemunterstützung beschreiben. Um Produktlebensläufe von der Idee eines Produktes bis zur Auslieferung an den Kunden zu verfolgen, werden in der Zukunft mindestens 2 Systeme notwendig sein. ERP Systeme werden nach wie vor den Teil der hard facts und somit die Standard Business Abläufe auf der Unternehmensebene ablichten. Somit verbleibt die Domäne der führenden Systeme für Produktionsvorplanung, Materialdisposition, Auflösung von Stücklisten bis hin zur Freigabe von Fertigungsaufträgen, den ERP Systemen vorbehalten. Die Fertigungsaufträge werden auch dann weiterhin nur grob geplant und gegen unendliche Kapazitäten in dem ERP System berechnet. Im Anschluss werden diese dann zyklisch an die Fertigungssteuerung (MES) übergeben. Da jedoch die Variantenvielfalt von Einzel- und Serienartikeln stetig steigt, sowie die Fertigungslose und somit die Durchlaufzeit von Fertigungsartikeln tendenziell sinken, kommen ERP Systeme einer tagesgenauen oder stundengenauen Planung, auch in der Zukunft, niemals nach. Der Kern von ERP/MRP Systemen wird auch weiterhin im Dienste der Grobplanung verweilen, ansonsten müssten ERP Systeme schnell dem Standard und dem Kern der Systemlandschaft weichen. Um jedoch den gesamten Zyklus eines Produktes möglichst schnell zu durchlaufen, müssen IT Systeme bereits bei den weichen Informationen ( soft facts) und teilweise unverbindlichen Informationen, ihren Dienst beginnen. An dieser Stelle wird das Zweitsystem (MES) mit einer weiteren aber hoch integrierten Datenbasis und Applikationswelt aufsetzen. Um wirklich das zu fertigende Produkt an jeder Stelle im Unternehmen mit allen Informationen zur Material- und Zeitwirtschaft, Qualitätsentstehung und –sicherung, Statusnachverfolgung und durchgängigem Projektmanagement, auf Tages- und Stundenebene verfolgen zu können, wird ein Zweitsystem (MES) zwingend diese und folgende Aufgaben abdecken müssen: - Konstruktion - Produktion - Lager - Absatz - Beschaffung - Controlling - Zeitwirtschaft - Produktlebenslauf - Projekt- und Zeitmanagement Derzeit werden diese Bereiche noch durch zahlreiche Einzelsystemen mit mehr oder weniger guten Systemschnittstellen abgedeckt. Z.B. MES, MIS, PDM, PLM, KM usw. Ein durchgängiger Workflow wird zwar von vielen Systemhäusern angepriesen, kann jedoch in der Praxis nicht funktionieren. Denn diese Medienbrüche lassen sich nicht mit einer Schnittstelle lösen. Zu diesem Zweck müssten alle Systeme durchgehend objektorientiert ausgelegt sein und dessen Objektbefehle auch offen zugänglich sein. Selbst wenn das so wäre, so müssten diese Befehlsstrukturen in einem führenden System „hart codiert“ und auch die Workflow Szenarien nachgestellt werden . Allein durch die unterschiedlichen Systemwelten und möglicher Interessenkonflikten einzelner Systemanbieter, wird ein solch durchgehender Workflow auch weiterhin, nur werbewirksam sein Dasein fristen. Das folgende Beispiel zeigt, wenn auch stark vereinfacht, den Informationsfluss und Lebenslauf eines Fertigungsartikels anhand zuvor beschriebener Systemwelten. Beispiel : Prozessschema aus der Druckindustrie (Bild1) Reihenfolge der Aktivitäten PDM /PLM als übergeordnetes System Start Produktlebenslauf (noch kein Auftrag) harte Fakten ERP / PPS System Übergabe an BDE / MES Alle Ressourcen verfügbar, und Freigaben erteilt Workflow / Agent Die Verbindung zu dem führenden System, dem ERP System, sollte daher auch immer über Objekte gesteuert werden. Ziel ist es, das der Benutzer in der Systemlandschaft immer an einer in sich geschlossenen Prozess- und Funktionskette klebt. Die Technologien der Schnittstellen oder Applikationsebenen haben dabei schon fast einen philosophischen Charakter. Leider entsenden viele Systemanbieter derartige Themen „primär“ an ihre potentiellen Kunden und schüren daher mehr Verwirrung als Aufklärung. Wichtig ist: Die Durchgängigkeit der Systeme entlang der gesamten Prozesskette, sollte immer eine geschlossene Einheit darstellen. Ansonsten werden „Excel sei Dank“ weiterhin Stilblüten die Systemlandschaften zahlreicher Fertigungsbetriebe zieren. Welche Energien , Zeitverzüge und falsche Informationsabgrenzungen dabei freigesetzt werden , dürfte an sich einen weiteren Fachbeitrag rechtfertigen. Wie auch immer die Namensgebungen dieser hochintegrieten Systeme in der Zukunft zu sein scheinen, vielleicht ja Manufacturing Business Software (MBS). Zweifelsohne ist der Bedarf nach mehr Systemintegration deutlich spürbar. Das folgende Technologieschema zeigt die Informationsdurchdringung einer solchen Manufacturing Business Software (Bild 2) Die Projektvorphase Vor dem Beginn eines derartigen Projektes sollten die qualitativen und quantitativen Ziele genau erfasst werden. Bereits an dieser Stelle dürfte ein unabhängiger Technologieberater nützliche Schützenhilfe leisten, da ansonsten die Anforderungen weder objektiv noch aus der Vogelperspektive erfasst werden . MES/PLM oder auch ERP Projekte sind hoch komplexe IT-Projekte, die niemals ohne profunde Kenntnisse in Eigenregie durchgeführt werden sollten. In der Phase der Projektinitialisierung sollten dann erste Workshops organisiert werden, welche möglichst nicht von einem Systemanbieter auszulegen sind. Alle beteiligten Personen sollten dann sowohl fachlich als auch begrifflich auf das anstehende Projekt eingestimmt werden. Auch eine Bedarfsanalyse dürfte erst im Anschluß einer Erhebung aller Geschäfts- und Systemprozesse, die Grundlage für eine auszuschreibende Systemlösung bieten. Selbst ein Feinplanungs-, Buchungs- und Schnittstellenkonzept könnte bereits ohne eine Vorauswahl eines Systemanbieters erstellt werden. Jedoch wird man auch an dieser Stelle nicht an einem Technologieberater vorbeikommen. Die Qual der Wahl Je weiter man jedoch von der Verwaltung in die Fertigung vordringt, desto komplexer werden die Abläufe im Unternehmen. In der Planwelt der ERP Systeme sieht vieles noch rosig aus, jedoch in der Fertigung müssen IT- Systeme die tatsächlichen Abläufe ablichten, steuern, Plausibilitäten abfragen und wo möglich noch ein Frühwarnsystem greifen lassen. Natürlich alles online (ohne Batchläufe) und auf Basis von stundengenauer Planung. Papierarm sollte natürlich das Endziel auch sein. Da alle Änderung in den Fertigungsabläufen auch eine Stornierung und Neuterminierung nach sich ziehen, möchte man diese selbstverständlich auch eliminieren. Denn irgendjemand müsste ja schließlich die Fertigungspapiere (alt gegen neu) stetig austauschen. Einige Standard Systemanbieter werden an dieser Stelle möglicherweise noch immer nicht abwinken, jedoch sollten vor einer Projektvergabe noch einige Punkte zum Thema Standard- oder Individualsoftware intern geklärt werden. Die Qual der Wahl (Standard- oder Individualsoftware) Eine Individualsoftware würde beispielsweise immer dann in Frage kommen wenn: 1. Mehr Ausnahmen als Regelfälle vorhanden sind (gerade in der Produktion) 2. Wenn die Prozessabläufe im Unternehmen genau bekannt und auch streng einzuhalten sind. 3. Wenn ein hohes Maß an Systemintegration gefragt ist. 4. Eine Systemlösung möglichst von anderen Systemwelten unabhängig sein sollte . Also auch keine unerwünschten Updates folgen. 5. Wenn ein Höchstmaß an eigener Gestaltung gefordert wird (Masken-, Feld- und Funktionsebene) z.B. 100% open Source. 6. Wenn trotz Anforderungsprofil noch viele unbekannte Parameter das Projekt begleiten. 7. Und nicht zu letzt, wenn wenig Kompromissbereitschaft dem Projektteam vorherrscht. Denn im Gegensatz zu einer Individualsoftware, besteht eine Standardlösung immer aus endlich vielen Kompromissen die in der Umsetzungsphase, als „Customizing“ oder „Anpassung“ benannt werden. Wenn es auch kein ausschreibendes Unternehmen so deutlich zum Ausdruck bringt, so möchten doch alle Key User am liebsten eine individuelle aber Standardlösung im Einsatz wiederfinden. Im IT Jargon würde das so zu sagen, einer hochangepassten Systemlandschaft entsprechen. 7 Schritte der Einführungsphase Ein integriertes MES/PDM/PLM System ist im wesentlichen in 7 Schwierigkeitsstufen zu unterteilen. Der folgende Abschnitt wird die Chancen und Tücken der einzelnen Integrationsstufe näher erläutern. Die unterschiedlichsten Systemanbieter unterscheiden sich oftmals nur in der Namensgebung der unterschiedlichen Module.