Beteiligungsfinanzierung nach der Marktkonsolidierung

Beteiligungsfinanzierung nach der Marktkonsolidierung. Anhaltende Defizite in der Frühphase. Eine Analyse der Arbeitsstrukturen, Finanzierungsmuster und Marktlücken im deutschen Beteiligungsmarkt. Publikation der Volkswirtschaftlichen Abteilung April 2006. Herausgeber: KfW Bankengruppe, Konzernkommunikation Palmengartenstraße 5-9, 60325 Frankfurt am Main Telefon: 069 7431-0, Telefax 069 7431-2944 www.kfw.de Redaktion: KfW Bankengruppe, Volkswirtschaftliche Abteilung Autoren: Prof. Dr. Dr. Ann-Kristin Achleitner, KfW Stiftungslehrstuhl für Entrepreneurial Finance, TU München Nick Ehrhart, KfW Bankengruppe Dr. Volker Zimmermann, KfW Bankengruppe Frankfurt am Main, April 2006 Inhaltsverzeichnis Zusammenfassung.................................................................................................................3 1 Einführung. .................................................................................................................8 2 Die befragten Beteiligungsgesellschaften. ............................................................10 2.1 Klassifizierung der Beteiligungsgeber. ...................................................................10 2.2 Anzahl Portfoliounternehmen und durchschnittliche Investi-tionssumme...............14 2.3 Mitarbeiter der Gesellschaften................................................................................17 2.4 Alter der Gesellschaften. ........................................................................................20 2.5 Eigentümerstruktur und Sitz des größten Anteilseigners........................................23 2.6 Herkunft des Kapitals. ............................................................................................27 2.7 Zwischenfazit..........................................................................................................30 3 Von der Deal-Akquisition bis zum Deal-Abschluss. .............................................32 3.1 Mindestanforderungen an mögliche Deals. ............................................................32 3.2 Wettbewerbsvorteile bei der Akquisition.................................................................36 3.3 Dealquellen und deren Erfolgsquoten. ...................................................................38 3.4 Finanzierungsanfragen und die Auswahl von Investments. ...................................41 3.5 Die Bedeutung verschiedener Informationen für die Due-Diligence.......................45 3.6 Gründe für das Nichtzustandekommen von Deals trotz positiver Due-Diligence. ..48 3.7 Erwartete Mindestrenditen......................................................................................50 3.8 Konkurrenz durch Mezzanineprodukte. ..................................................................53 3.9 Zwischenfazit..........................................................................................................56 4 Investitionstätigkeit..................................................................................................57 4.1 Dealgröße, Finanzierungsphasen und Branchen. ..................................................58 4.2 Finanzierungsformen und die Betreuung von Investments. ...................................64 4.3 Syndizierungen.......................................................................................................69 4.4 Exits und Ausfälle. ..................................................................................................71 4.5 Veränderungen in den Investmentstrategien..........................................................76 4.6 Zwischenfazit..........................................................................................................80 5 Ausmaß und Ursachen von Angebotslücken auf dem Beteiligungsmarkt. ........81 5.1 Unterversorgte Marktsegmente. .............................................................................82 5.2 Investitionshemmnisse. ..........................................................................................86 5.3 Zwischenfazit..........................................................................................................88 6 Förderprogramme. ...................................................................................................89 6.1 Nutzung von Förderprogrammen............................................................................89 6.2 Anbieter und einzelne Förderprogramme. ..............................................................93 6.3 Bedeutung von Förderaspekten. ............................................................................95 6.4 Zwischenfazit..........................................................................................................97 2 Beteiligungsfinanzierung nach der Marktkonsolidierung: Anhaltende Defizite in der Frühphase 7 Fazit und Ausblick....................................................................................................98 8 Anhang: Methodologie und Angaben zur Stichprobe. .......................................102 9 Literatur. ..................................................................................................................105 10 Abbildungsverzeichnis. .........................................................................................107 11 Tabellenverzeichnis. ..............................................................................................109 12 Abkürzungsverzeichnis. ........................................................................................110 Beteiligungsfinanzierung nach der Marktkonsolidierung: Anhaltende Defizite in der Frühphase 3 Beteiligungsfinanzierung nach der Marktkonsolidierung: Anhaltende Defizite in der Frühphase. Eine Analyse der Anbieterstrukturen, Finanzierungsmuster und Marktlücken im deutschen Beteiligungsmarkt. Zusammenfassung Gemeinsam mit dem KfW-Stiftungslehrstuhl für Entrepreneurial Finance an der Technischen Universität München hat die KfW auf Basis einer breit angelegten Befragung im Herbst 2005 eine umfassende Analyse des Beteiligungskapitalmarktes in Deutschland durchgeführt. Im Rahmen der Befragung wurden im September 2005 177 Beteiligungsgesellschaften ange- schrieben, die Mitglied im „Bundesverband deutscher Kapitalbeteiligungsgesellschaften – German Private Equity and Venture Capital Association e.V.“ (BVK) sind. Vor allem dank großer Unterstützung durch den BVK konnte eine Rücklaufquote von 47% erzielt werden. Ziel dieser an eine Vorgängerstudie aus dem Jahr 20031 anknüpfenden Befragung ist es, einen aktuellen Überblick über den deutschen Beteiligungskapitalmarkt zu geben und darzu- stellen, inwieweit sich Anbieterstrukturen, Finanzierungsmuster, Marktlücken und Förderbe- darf in Deutschland im Zuge der Marktkonsolidierung im Zeitraum 2002-2004 im Vergleich zu den Jahren 1999 bis 2001 verschoben haben. Die Hauptergebnisse der Befragung sind: Verschiebung der Marktaktivität zur Spätphase bei weiterhin kleinen Fondsgrößen und deutlich verändertem Refinanzierungsumfeld. 1. Das Platzen der New-Economy-Blase hat zu einer kräftigen Verschiebung der Marktak- tivität im deutschen Beteiligungsmarkt weg von der Früh- und hin zur Spätphase geführt. Diese Verlagerung der Marktaktivität schlägt sich deutlich in der Ausrichtung der Invest- menttätigkeit der Gesellschaften nieder. So lag der Anteil der Spätphaseninvestments bei den befragten Beteiligungsgesellschaften im Jahr 2004 rund 10%-Punkte über dem Ver- gleichswert des Jahres 2001. Die Beteiligungsgesellschaften haben sich tendenziell aus 1 Vgl. V. Zimmermann und J. Fischer (2003) sowie J. Schumacher und V. Zimmermann (2004). 4 Beteiligungsfinanzierung nach der Marktkonsolidierung: Anhaltende Defizite in der Frühphase der Frühphase zurückgezogen bzw. haben sich verstärkt auf die Spätphase ausgerichtet. Innerhalb der Spätphase hat zudem eine Verschiebung zu größeren Deals stattgefunden. Dieser Trend hin zu größeren Spätphasendeals spiegelt sich auch in vergleichsweise hohen Anforderungen der Spätphasengesellschaften hinsichtlich der Mindestgröße der Zielunternehmen wider. So investiert über die Hälfte der Spätphasenspezialisten im Markt nur in Portfoliounternehmen, die zumindest einen Jahresumsatz von 1,5 Mio. Euro aufweisen. 2. Die Verschiebung der Marktaktivität hin zur Spätphase und zu größeren Einzeldeals geht überraschenderweise nur bedingt mit einem Anstieg der durchschnittlichen Fondsgrö- ßen einher. Zwar ist der Anteil großer Fonds von über 100 Mio. Euro Fondsvolumen ge- genüber der Befragung vor drei Jahren leicht gestiegen. Der deutsche Beteiligungskapi- talmarkt weist jedoch nach wie vor sehr viele Fonds mit Volumina von unter 25 Mio. Euro auf. Bei diesen Kleinstfonds ist zu befürchten, dass sie möglicherweise ineffizient klein sind, da sie nur eine geringe Diversifizierung zulassen und eine Durchfinanzierung der Portfoliounternehmen in Anschlussfinanzierungsrunden oftmals nicht möglich ist. Insbe- sondere kleine Frühphasengesellschaften sind deshalb verstärkt bestrebt, einen höheren Diversifizierungsgrad durch Syndizierung mit anderen Beteiligungsgesellschaften zu er- reichen. 3. Hinsichtlich der Eigentümerstruktur und der Refinanzierungsquellen von Beteili- gungsgesellschaften war der deutsche Beteiligungskapitalmarkt lange Zeit durch eine starke Präsenz der Banken geprägt.