Ein Stück Energie - Beteiligungen an erneuerbare Energie-Anlagen in Form geschlossener Fonds

Ein Stück Energie Beteiligungen an erneuerbare Energie-Anlagen in Form geschlossener Fonds waren in den vergangenen Jahren sehr erfolgreich. Hohe Steuerabschreibungen verbunden mit der Aussicht auf lukrative Renditen lockten. In der Boomphase der Jahre 2000 bis 2002 gingen auch einige mittelmäßige Projekte über die Theke – die nun deutlich hinter den Erwartungen bleiben. Zum Jahresanfang 2006 haben sich zudem die steuerlichen Abschreibemöglichkeiten geändert. Geschlossene Fonds müssen künftig allein durch Rendite überzeugen. Wind- und Biogasfonds wird das leichter fallen als Solarbeteiligungen. Text: Hanne May Nein, diesmal gab es kein „Alle Jahre wieder“ in den deutschen Emissionshäusern für Regenerativ-Beteiligungen. Mitte Dezember gingen die Mitarbeiter entspannt als Telefon, hatten Zeit zum Gespräch – keine Spur von der sonst üblichen Jahresendhektik. Der Grund: Ende November hatte der Bundestag das „Gesetz zur Beschränkung der Verlustverrechnung im Zusammenhang mit Steuerstundungsmodellen“ verabschiedet (Bt.-Drucksache 16/107 vom 29. November 2005). Unerwartet kam die Entscheidung nicht. Bereits im Frühjahr 2005 lagen die Pläne auf dem Tisch, fielen dann aber wegen der vorgezogenen Bundestagsneuwahl unter denselben. Um schließlich Ende Oktober wieder auf die Tagesordnung zu kommen. Mit Wirkung zum 10. November 2005 ist die neue Regelung über den §15 b Einkommensteuergesetz in Kraft getreten. Demzufolge dürfen: „Verluste im Zusammenhang mit einem Steuerstundungsmodell (…) weder mit Einkünften aus Gewerbebetrieb noch mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten ausgeglichen werden. Die Verluste mindern jedoch die Einkünfte die der Steuerpflichtige in den folgenden Wirtschaftsjahren aus derselben Einkunftsquelle erzielt.“ Das heißt in der Praxis: Die Steuer mindernde Wirkung bleibt zwar erhalten, aber in kleinen, über mehrere Jahre verteilten Häppchen; mit den 100-prozentigen Abschreibungen in den ersten beiden Betriebsjahren ist es vorbei. Für einige Anleger war gerade dies aber ein wichtiger Anreiz, Beteiligungen an Wind- oder Solarparks zu zeichnen. Gegenargumente wurden nicht gehört Die Interessensverbände der Regenerativ-Unternehmen hatten eine Beibehaltung der bisherigen Bedingungen gefordert. Ihre Argumente: Geschlossene Fonds seien ein wichtiges Finanzierungsvehikel für die Branche in Deutschland. Investitionen in erneuerbare Energien kämen – anders als bei den oft kritisierten Medienfonds, wo das Geld Filmproduktionen in Hollywood finanziert – der heimischen Wirtschaft zugute. Sie erzeugten Wertschöpfung in oft strukturschwachen Regionen. Bemängelt wurde auch die künftige Ungleichbehandlung: So können institutionelle Investoren weiterhin in vollem Umfang Gewinne mit Verlusten verrechnen. In manchen europäischen Ländern gelten für Privatinvestoren andere Bedingungen – das belegen dänische Fondgesellschaften, die auf dem deutschen Windmarkt Projekte für heimische Anleger kaufen (siehe Interview). All diese Argumente haben nicht verfangen. Angesichts blanker Kassen siegte in Berlin die Aussicht auf Steuermehreinnahmen in Milliardenhöhe. Woher im Finanzministerium kalkulierten Gelder bis zum Jahr 2010, nach den Einmaleffekten in 2006 und 2007, kommen sollen, löst in der Fondsbranche allerdings Kopfschütteln aus. Das Geschäft ist nicht tot Derzeit überwiegt in den meisten Emissionshäusern noch die Freude über das gute Geschäft im Jahr 2005. Durch die zweifache Ansage der neuen Regelung hatten die Anbieter eine außergewöhnliche Nachfrage, viele waren bereits im Oktober ausverkauft. Die Ratingagentur Scope Group schätzt, dass bei Renewable-Fonds mehr als 350 Millionen Euro Eigenkapital platziert worden sind, nachdem es im Vorjahr nur rund 207 Millionen waren. Kehrseite dieses Schlussverkaufs: Auch die Ladenhüter ging über die Theke. Es dürfte die letzte Gelegenheit gewesen sein, mittelmäßige Produkte an den Anleger zu bringen. „2006 wird das Ergebnis anders aussehen. Wie, das hängt jetzt von der Branche ab“, sagt Frank Heimsaat, Geschäftsführer der Scope Group im Bereich Geschlossene Fonds. Er rechnet mit einem durchschnittlichen Rückgang der Nachsteuerrendite von einem bis zwei Prozent, bei den höchsten Steuerklassen auch mehr. Wer künftig eine mit anderen Fondsprodukten vergleichbare Rendite bieten wolle, müsse die Kosten senken beziehungsweise auf Marge verzichten, schlussfolgert Heimsaat. Oder sich andere Kunden suchen: Institutionelle Anleger dürften eine gewichtigere Rolle spielen und es wird mehr ‚private placements’ – also Direktverkäufe – geben. Zumindest letztere sind weniger aufwändig als Beteiligungsfonds. Für die Verhandlungen mit Großinvestoren aus dem Ausland ist dagegen bei weitem nicht jeder Anbieter gerüstet. Viele Marktbeobachter rechnen deshalb damit, dass die neuen Bedingungen zu einer weiteren Professionalisierung und Konzentration unter den Anbietern führen wird. Kleinere Anbieter könnten verschwinden, branchenferne Initiatoren, die nur ab und an einen Ausflug in die Regenerativ-Energien gemacht haben, sich gänzlich zurückziehen. Mancher glaubt gar, dass in einigen Jahren nur eine Handvoll Initiatoren übrig ist. Derzeit wird in den Fondshäusern erst einmal eifrig gerechnet. Nach der der Hektik der Vormonate kommen viele erst jetzt dazu, sich fundiert mit den neuen Bedingungen zu beschäftigen. „Es wird gut weitergehen“, zeigt sich Ulla Meixner, Geschäftsführerin des Fondsanbieters Reconcept GmbH optimistisch. Für Werner Daldorf, den Vorsitzenden des Anlegerbeirats im Bundesverband WindEnergie, hat das Ganze auch sein Gutes: „Die Projekte werden jetzt rein nach ihrer Rentabilität beurteilt. Diese Perspektive hätten wir eigentlich schon im Jahr 2000 gebraucht.“ Wind für die Rente Dass sich Windfonds unter den neuen Anforderungen ganz leidlich schlagen werden, ist die einhellige Einschätzung. Hier profitieren die Anbieter von den in den vergangenen Jahren gemachten Fortschritten bei der Produktqualität. Werner Daldorf hat mehr als 240 Windfonds ausgewertet, die zwischen 1998 und 2005 angeboten worden. Ergebnis: Die ertragsspezifischen Investitionskosten sind von mehr als 0,70 Eurocent pro Kilowattstunde in den Jahren 1998 bis 2002 auf nurmehr 0,66 Cent im vergangenen Jahr abgesunken. Gleichzeitig stiegen die geplante Produktivität und die Zahl der Volllaststunden – dank verbesserter Anlagentechnik. Diese Zahlen belegen: Windprojekte sind attraktiver geworden und können so leichter auf Rendite umgestrickt werden. Werden die Fonds zudem an Anleger jenseits des 50. Lebensjahrs verkauft, tritt ein zusätzlicher Effekt ein. Weil in der Rückzahlungsphase der ersten zwölf bis 15 Betriebsjahre keine Steuern auf die Gewinne anfallen, könnten diese Anleger beim Eintritt ins Rentenalter auch weiterhin steuerbefreit bleiben. „Solche Modelle waren bislang schon möglich, aber das werden wir jetzt stärker hervorheben“, sagt Ulla Meixner. In den Fondshäusern ist in den kommenden Monaten also einiges an Erklärungs- und Überzeugungsarbeit gefragt. Um die Projekte – beispielsweise für die Altersvorsorge – zu verkaufen, muss glaubhaft versichert werden können, dass die versprochenen Ausschüttungen tatsächlich kommen. Wer eine gute Leistungsbilanz vorzuweisen hat, dürfte es da leichter haben. Sonne aus dem Ausland Vergleichsweise gut scheinen künftig auch die Perspektiven für Bioenergie-Projekte zu sein. Zumindest zeigen einige Anbieter Interesse, Biogas-Fonds aufzulegen. Vor allem bei Anlagen, die auf nachwachsende Rohstoffe setzen, gäbe es ein „gutes Chance-Risiko- Potenzial“ ist Gerald Marunde sicher, bei der Aufwind Schmack Neue Energien GmbH für die Fondskonzeption zuständig. Aufwind hat bereits mehrere Fonds aufgelegt, gerade ein Produkt in der Platzierung und ein weiteres in Vorbereitung. Von riesiger Nachfrage durch andere Anbieter kann Marunde allerdings nicht berichten. Fondsexperte Daniel Kellermann, der das Internetportal Greenvalue betreibt, warnt ebenso vor zu hohen Erwartungen an dieses Segment: „Bislang sind insgesamt weniger als zehn Biogas-Projekte als Beteiligungsfonds angeboten worden und das waren meist kleinere Anlagen.“ Den Löwenanteil der Projekte dürften auch künftig die Landwirte selbst und zunehmend größere Investoren umsetzen. Zumindest liegen Biogas-Fonds, von den komplexen Anforderungen an die Technik einmal abgesehen, bei der Rendite jenseits der Grenze von 250 Prozent Ausschüttung über die Gesamtlaufzeit. Das lässt sich von vielen Photovoltaik-Fonds nicht sagen. Hier lagen die Renditen bereits in der Vergangenheit niedriger als bei Wind und Biogas. Gleich bleibend hohe Kosten für Module und sinkende Vergütungen machen die Lage nicht besser. „Da sehe ich schwarz“, lautet das Fazit einiger Anbieter. Freilandanlagen sind unter den neuen Bedingungen nicht mehr rentabel. Dachanlagen schon eher, aber die könnten zum Gutteil über ‚private placement’ verkauft werden oder an institutionelle Investoren wandern. Selbst bei der Voltwerk AG, einem der führenden Anbieter von Solarbeteiligungen, war Mitte Dezember nach Auskunft von Pressesprecher Christoph Marx keine Entscheidung gefallen, „in welchem Umfang wird künftig Fonds anbieten werden“. Einen Ausweg werden die Hamburger, wie andere auch, im Ausland suchen. Spanische Sonnenfonds dürften bereits im laufenden Jahr auf den Markt kommen. ((als Kasten)) Worauf Anleger achten sollten Es gibt verschiedene Tricks, in geschlossenen Fonds die Rendite zu pushen. Vorsicht ist geboten, wenn: - mit niedrigeren Sicherheitsabschlägen kalkuliert wird als dies in Anlegerempfehlungen für Wind- oder Solarfonds angesetzt ist (siehe hierzu www.wind-energie.de und www.solarfonds-ratgeber.