Einführung eines Kreditrisikomanagementsystems - Erfahrungen aus der Praxis

Einführung eines Kreditrisikomanagementsystems — Erfahrungen aus der Praxis Michael Cluse / Agatha Kalhoff / Torsten Peukert Das Bankhaus Löbbecke & Co. hat Zu Beginn der Konzeptionspha- die Prozesse des Kreditgeschäfts se wurden mit CreditMetrics einer Reorganisation unterzogen. (RMG), CreditRisk+ (CSFB) und Damit verbunden war die Entschei- CreditMonitor (KMV) gängige dung, ein ganz-heitliches System Verfahren zur Messung des Kredit- zur Kredit-risikosteuerung zu kon- risikos verglichen und hinsichtlich zipieren. Nachdem in einer ersten der Eignung für die Anforderungen Phase die Anforderungen an ein des Bankhauses Löbbecke & Co. leistungsfähiges bankweites Kredit- beurteilt. Auf die Stärken und risikornanagement-system (KRMS) Schwächen der einzelnen Vorge- institutsspezifisch erarbeitet wur- hens-weisen soll an dieser Stelle den, erfolgten die Feinkonzeption nicht eingegangen werden.2 und Einführung des KRMS. Entscheidend für das Bankhaus Die dabei zu lösenden »Detail- Löbbecke & Co. war schließlich probleme« sind zwar im Allgemei- die Geschäftsstruktur: Nur ein ge- nen im Markt bekannt und beein- ringer Teil der Kunden im klassi- flussen die Qualität der Ergebnisse schen Kreditgeschäft verfügt über erheblich, es gibt aber hierzu in der ein öffentliches Rating oder hat Literatur bisher nur wenige und oft börsengehandelte Papiere emittiert. widersprüchliche Lösungsansätze. Dementsprechend ist die Bank Im Folgenden sollen einige dieser zurzeit bei der Beurteilung der Aspekte dargestellt werden. Bonität dieser Kreditnehmer weit- Ob Asien, Russland oder die gehend auf intern vorliegende In- lmmobilienkrise in Ostdeutsch- Anforderungen formationen angewiesen. Ferner land: In den 90er Jahren gab es Der Begriff Kreditrisikomanage- muss das Modell in der Lage sein, etliche Ereignisse, die den Ertrag ment wird im Bankhaus Löbbecke Avale, Akkreditive und Kredit- des Kredit-geschäfts schmäler- & Co. weiter gefasst: Er ist nicht derivate abzubilden und zu bewer- ten. Neue Techniken und Verfah- auf Lirnitierung des Ausfallrisikos ten. ren der Risikomessung führten beschränkt. Die Berechnung des Durch die Ausweitung des Ge- zu der Erkenntnis, dass das Kre- Credit Value at Risk (CVaR) stand schäftes in handelbaren Forderun- dit-geschäft in seiner herkömmli- zwar bei der Konzeption im Mittel- gen seit 1999 (insbesondere Sekun- chen Form in vielen Fällen un- punkt. Das KRMS soll aber insbe- därmarktgeschäfte, Asset Swap rentabel ist. Im Rahmen einer sondere auch genutzt werden, um Transaktionen und Kreditderivate) Erhebung gaben daher mehr als Frühwarnsignale zu senden und den erweitert sich der Kreis der Kunden 80 Prozent aller befragten Ban- Vertrieb zu unterstützen. Daneben mit öffentlichen Ratings perma- ken an, der Entwicklung ihrer sollen Erfahrungen für das Pricing nent. Deshalb hat sich die Bank zur Kreditrisiko-steuerung hohe Be- von Krediten gesammelt werden. Umsetzung der ersten Stufe des deutung bei-zumessen.1 Der Durch das zu irnplemen-tierende KRMS auf Basis der Methodik von stark wachsende Markt für Kre- KRMS wird eine Ver-besserung CreditMetrics entschlossen. ditd-erivate bietet inzwischen des Risikocontrollings, der Risiko- eine zusätzliche Mö-glichkeit, limitierung sowie des Risiko- Rating Risiken zu handeln und das Port- reportings im Kreditgeschäft des Die Anzahl der internen Ratingka- folio zielgerichtet zu diversifizie- Bankhauses Löbbecke & Co. ange- tegorien ist für die Aussagekraft ren. strebt. der Ergebnisse von hoher Bedeu tung .Wird die Anzahl der Risi- Fragetechniken die Einschät- • EWB5 können bei Verbesse- koklassen zu klein gewählt, ist zung der Soft Facts möglichst rung der finanziellen Situation keine ausreichende Aufgliede- konsistent und vergleichbar vor- des Kreditnehmers aufgelöst rung des Risikos möglich. Bei zunehmen. werden. Dies entspräche einem zu vielen Klassen besteht hin- Darüber hinaus ist der Bera- Upgrade. gegen die Gefahr einer inkonsi- ter berechtigt, das automatisch • Die Notwendigkeit der Bil- stenten Zuordnung der Kredit- errechnete Ratingergebnis um dung von Einzelwertberichti- nehmer. Die Bank nutzte zuvor eine Ratingstufe herauf- oder gungen ist teilweise strittig bzw. intern eine 6-stu-fige Ratings- herabzustufen. Solche Ver- anfechtbar. Damit würde das kala. Diese wurde mit Einfüh- änderungen müssen allerdings Default-Kriterium an Objekti- rung des KRMS durch eine neue begründet werden. Aus diesem vität verlieren. 9-stufige Skala innerhalb eines Grund wird das Ratingergebnis • EWBs müssen auch dann dv-gestützten Ratingsystems dem Vier-Augen-Prinzip unter- gebildet werden, wenn die For- ersetzt. Die feinere Unterteilung worfen. Wunsch derung juristisch strittig ist, die ermöglicht es, das Risiko diffe- ist es, das interne Rating lang- Kreditwürdigkeit des Schuld- renziert einzuschätzen und die fristig auch für die Unterlegung ners aber außer Frage steht. Trennschärfe zwischen den von Adressen-ausfallrisiken im Vor diesem Hintergrund wur- einzelnen Klassen zu verbes- neuen Grundsatz 1 nutzen zu de entschieden, den Default des sern, um so ein Risiko adäqua- können. Hierzu wird der engen Kreditnehmers ausschließlich an tes Pricing der Kredite vorneh- Kooperation mit dem Software- die juristische Insolvenz zu men zu können. anbieter zur Weiterentwicklung knüpfen. Es kann davon ausge- Es bestand Einigkeit, das des Rating-verfahrens im Hin- gangen werden, dass die Insol- Rating für Kreditnehmer durch- blick auf die Erfordernisse der venz eines Kreditnehmers end- zuführen, statt jeden Kredit neuen CAD große Bedeutung gültig ist, zumal bei Fortführung einzeln zu raten. Aufgabe des beigemessen. des Geschäftsbetriebs in der Ratings ist es somit, Kreditneh- Regel ein mer mit gleicher Ausfallwahr- Default Rechtsnachfolger entsteht, der scheinlichkeit zu Klassen zu- Vergleichsweise problematisch getrennt vom ursprünglichen sammenzufassen. Die Be- war die Definition des Defaults. Kreditnehmer zu betrachten ist. sicherung eines Kredits hinge- Die gängigen Modelle gehen Kreditnehmer, deren Insol- gen kommt bei der Ermittlung davon aus, dass der Default venz hoch wahrscheinlich ist, des erwarteten Verlustes zum (Ratingkategorie »D«) endgültig werden in einer eig-enen Kate- Tragen. ist. Ein Kreditnehmer, der ein- gorie zusammengefasst. Diese Im Gegensatz zum früheren mal »D« geratet wurde, wird Kategorie umfasst unter ande- internen Rating werden Bran- auch in allen zukünftigen Peri- rem Kreditnehmer mit Zah- chenprognosen und Soft Facts oden »D« geratet werden. Die lungsverzug und Kreditnehmer, stärker berücksichtigt. Während Upgrade-Wahrscheinlichkeit für die Einzelwertberichtigun- die extern bezogenen Branchen- beträgt somit 0 Prozent. gen gebildet wurden. Durch prognosen vom Mitarbeiter Eine Verknüpfung des De- diese Vorgehens-weise wird nicht ver-ändert werden können faults mit der Bildung einer zwischen dem endgültigen juri- und die weiterhin zu erfassen- Einzelwertberichtigung (EWB) stischen Default und der unmit- den Bilanzkenn-zahlen im All- kam nicht in Betracht. Hierfür telbar bevorstehenden, jedoch gemeinen nachvollziehbar sind, sind mehrere Gründe zu nennen: noch nicht juristisch vollzoge- ist es wichtig, durch geeignete nen Insolvenz unterschieden. Die Ausfallwahrscheinlichkeit ihrer Branchen-anteile signifi- tigt, kann das Risiko überschätzt für diese Kategorie ist noch zu kant vom Kreditportfolio des werden, da nicht zu erwarten ist, bestimmen. Es ist anzunehmen, Bankhauses Löbbecke & Co. dass alle Kreditnehmer gleich- dass sie über 25,35 Prozent unterscheidet. zeitig ihre Linien in liegt, die Moody‘s als einjährige Deshalb wurde eine speziell auf Anspruch nehmen.