Immaterielle Unternehmenswerte in der Bilanzierung und Bewertung

Immaterielle Unternehmenswerte in der Bilanzierung und Bewertung Dirk Middelhoff September 2008 KP TECH Beratungsgesellschaft mbH Westhafenplatz 1 D-60327 Frankfurt Telefon +49 69 71 37 86 0 Fax +49 69 71 37 86 27 www.tech-corporatefinance.de Immaterielle Unternehmenswerte in der Bilanzierung und Bewertung In der jüngsten Zeit ist Bewegung in die Diskussion der Bewertung von immaterialen Un- ternehmenswerten gekommen. Insbesondere das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz und die Einführung des IFRS Rechnungslegungsstandard tragen hierzu bei. Die Zahl der Anlässe für eine solche Bewertung nimmt ebenso zu, wie das Interesse der Teilnehmer der Kapitalmärkte an solchen „weichen“ sog. immateriellen Vermögenswerten. In einer Wissensgesellschaft steigt die Bedeutung von Technologien und Patenten naturgemäß. Gemäß der EU-Verordnung 1606/2002 vom 19.7.2002 haben kapitalmarktorientierten Unternehmen seit dem Jahr 2005 ihre Konzernabschlüsse nach IFRS zu erstellen und mit der EU-Verordnung Nr. 2236/2004 (EU-Amtsblatt L 392/120) und der hierin geregel- ten Gültigkeit der neuen Fassung des IAS 38 ergeben sich zudem neue Parameter für eine Berücksichtigung immaterieller Vermögenswerte in der Berichterstattung und damit zwangsläufig in der Unternehmensbewertung. Unter immaterielle Vermögenswerte werden Güter (im Sinne von wirtschaftlichen Vortei- len bzw. Nutzen) verstanden, die keine (wesentliche) gegenständliche Substanz, also keine Körperlichkeit bzw. Greifbarkeit, aufweisen und im Gegensatz zu finanziellen Gü- tern (Forderungen, Verbindlichkeiten etc.) nicht monetärer Natur sind. Hierzu zählen wis- senschaftliche und technische Erkenntnisse, Lizenzen, geistiges Eigentum sowie Markt- kenntnisse aber auch Warenzeichen (IAS 38.9). Beispiele für solche Werte sind Urheber- rechte, Patente sowie Ergebnisse der Softwareentwicklungen. Das in einer Unternehmung vorhandene intellektuelle Kapital in Form von Human-, Markt- und Infrastrukturwissen, ergänzt um geistiges Eigentumsrecht und Patente, erfährt damit unter bestimmten Parametern die Möglichkeit einer bilanzmäßigen Erfassung und Bewer- tung. Der Gläubigerschutz und das Vorsichtsprinzip nach der aktuellen Fassung des HGB, mit seinem generellen Ansatzverbot für selbst erstellte immaterielle Vermögensge- genstände des Anlagevermögens (§ 248 Abs. 2 HGB), ermöglichten bisher keine ausrei- chende Erfassung und Bewertung von intellektuellem Kapital. Eine Voraussetzung für die Berücksichtigung immaterieller Vermögenswerte im Konzern- abschluss nach IFRS ist u.a. deren einwandfreie Identifizierbarkeit. Diese gilt als gege- ben, wenn Vermögenswerte separierbar, d.h. vom Unternehmen getrennt und somit ver- kauft, übertragen, lizenziert oder vermietet werden können (IAS 38.12). Neben dem Kriterium der Beherrschung, also der Möglichkeit der zukünftigen Nutzung und des Ausschlusses der Nutzung durch Dritte (IAS 38.13), kommt der Existenz eines zukünfti- gen wirtschaftlichen Nutzens als drittes Kriterium erhebliche Bedeutung zu. Dieser wirtschaftliche Nutzen kann in der Erzielung von zukünftigen Umsatzerlösen aber auch in der Reduzierung von Herstellungskosten durch Verwendung kostensenkender Maßnahmen und Methoden liegen (IAS 38.17). Im Sinne des IAS 38 sind solchermaßen identifizierte immaterielle Vermögenswerte dann anzusetzen, wenn es wahrscheinlich ist, dass dem Unternehmen ein erwarteter künftiger wirtschaftlicher Nutzen aus dem Vermö- genswert zufließen wird und die Anschaffungs- oder Herstellungskosten verlässlich be- wertet werden können. Das Unternehmen hat die Wahrscheinlichkeit eines solchen künf- tigen wirtschaftlichen Nutzens anhand von begründeten Annahmen zu beurteilen (IAS 38.22). Eine Aktivierung von selbst geschaffenen Geschäfts- oder Firmenwerten ist ana- log des § 248 Abs. 2 HGB nicht erlaubt (IAS 38.48). Ein aus Forschung entstehender immaterieller Vermögenswert darf ebenfalls nicht aktiviert werden. Die Ausgaben für For- schung sind periodegerecht als Aufwand zu erfassen (IAS 38.54). In Anlehnung an die „Grundsätze der Bewertung immaterieller Vermögenswerte“ des In- stitutes der Wirtschaftsprüfer in Deutschland (IDM S5 Stand Juli 2007) ergeben sich fol- gende Verfahren und Methoden für eine Bewertung außerhalb der Bilanzierung im Rah- men einer eigenständigen Unternehmensbewertung z.B. im Falle eines Mergers oder ei- ner Akquisition: © KP TECH 2008 Seite 2 Kostenorientierte Verfahren Hierzu zählen die Reproduktionskostenmethode und die Wiederbeschaffungsmethode. Bei beiden Methoden spielen die zukünftigen wirtschaftlichen Erträge keine Rolle. Viel- mehr gilt als Bewertungsmaßstab der Aufwand d.h. die Kosten die zur Wiederbeschaf- fung oder zur erneuten Herstellung notwendig sind. Marktpreisorientiertes Verfahren Hierbei erfolgt eine Bewertung auf Basis eines geltenden Marktpreises. Dieses kann aber nur erfolgen, wenn ein hinreichend aktiver Markt vorhanden ist, es sich also um homoge- ne Güter und Produkte handelt und eine ausreichende Anzahl von Käufern und Verkäu- fern vorhanden ist. Kapitalwertorientiertes Verfahren Hierzu werden die Verfahren und Methoden gezählt, bei denen sich der Wert eines im- materiellen Vermögenswertes aus dessen Eigenschaft ergibt, in der Zukunft Erträge, in Form eines positiven Cashflows zu generieren. Hierzu werden Cashflow-Prognose mit einem risikoadjustierten Zinssatz diskontiert (Discounted Cashflow DCF) oder wie bei ei- ner Lizenzpreisanalogie ermittelt, welche Lizenzzahlung das Unternehmen fiktiv zu ent- richtet hätte. Fazit Die wachsende Bedeutung von Patente und Technologien für den Erfolg einer Unter- nehmung sowie für die Bewertung durch den Kapitalmarkt, wird den Fokus monetärer Bewertungsverfahren in der Praxis erhöhen. Hierbei sind von besonderem Interesse sol- che Verfahren, die eine Ermittlung der zukünftigen wirtschaftlichen d.h. monetären Nut- zung ermöglichen. Die Einführung von IFRS für kapitalmarktorientierte Unternehmen seit 2005 in der EU sowie die für 2009 geplante Einführung des Bilanzrechtsmodernisie- rungsgesetzes sind Beispiel für den anhaltenden Standardisierungsprozess in der Bewer- tung. Ebenfalls wegweisend, ist der Referentenentwurf des BilMoG. Dieser sieht die Streichung des § 248 Abs. 2 HGB vor, der bisher die Aktivierung für selbsterstellte imma- terielle Vermögensgegenstände des Anlagevermögens verhindert. © KP TECH 2008 Seite 3