Solvency II - Status Quo und Erwartungen: Management Summary zur ersten deutschen Benchmark-Studie

Management Summary Solvency II Status Quo und Erwartungen Erste deutsche Benchmark-Studie Autoren der Studie: Frank Romeike und Dr. Roland F. Erben (RiskNET – The Risk Management Network) Prof. Dr. Matthias Müller-Reichart (Lehrstuhl für Risiko-Management an der Fachhochschule Wiesbaden) Geleitwort von Dr. Thomas Steffen, Erster Direktor Versicherungsaufsicht, BaFin Geleitwort von Dr. Bernhard Schareck, Präsident des GDV Zentrale Ergebnisse und Auszüge aus der Benchmark-Studie „Solvency II – Status Quo und Erwartungen“ Mit Solvency II steht der Versicherungswirtschaft eine tief greifende Umwälzung, ja ein Paradigmen- wechsel für ihre unternehmenspolitischen Entscheidungsprozesse bevor. „Solvency II und Risiko- management verfolgen keinen regulatorischen Selbstzweck. Vielmehr muss es im ureigensten Interesse der Wirtschaft selbst liegen, für stürmische und turbulente Zeiten gerüstet zu sein und nicht zum Spielball interner oder externer Risiken zu werden.“, so Dr. Thomas Steffen, Erster Direktor Versicherungsaufsicht der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) und Stellver- tretender Vorsitzender der Europäischen Versicherungsaufsichtskonferenz (CEIOPS) im Geleitwort zur Studie. Steffen weiter: „Wir alle haben zu Beginn dieses Jahrtausends gelernt, dass man Rettungsboote nicht erst im Sturm baut.“ Die Ergebnisse der vorliegenden Studie lassen den klaren Rückschluss zu, dass sich die Assekuranz des Ausmaßes der anstehenden Veränderungen zwar zunehmend bewusst wird, aber immer noch Attentismus und reaktive Verhaltensmuster vorherrschen. Die Initialzündung, die sich abzeichnenden Neuerungen offensiv und proaktiv anzugehen, die künftige Entwicklung eigenver- antwortlich mitzugestalten und die sich ergebenden Chancen energisch zu nutzen, ist in vielen Unternehmen anscheinend noch nicht erfolgt. „Wer sich tief greifend mit den Auswirkungen befasst, wird erkennen, dass die Assekuranz an einer Weggabelung steht und sie zum Aufbruch in die Zukunft bereit sein muss.“, so Dr. Bernhard Schareck, Präsident des Gesamtverbandes der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. (GDV). Nachfolgend haben wir einige der wesentlichen Ergebnisse der Benchmark-Studie exemplarisch zusammengefasst. Standardmodelle versus da sie zumeist auf Excel basieren – einen relativ einfachen Risikomanagement als Wettbewerbsvorteil Einstieg in die Thematik und ermöglichen die Gewinnung erster Erfahrungen mit den neuen Regulierungsansätzen. Daher Ein erfreuliches Ergebnis der Versicherungsbefragung zeigte werden sie für viele kleine Versicherer, deren Investitions- sich in der Stellenwertverbesserung des Risikomanagements, budget für den Aufbau unternehmensindividueller Modelle welches immer deutlicher als Werttreiber wahrgenommen wird. begrenzt ist, wohl die einzig realistische Lösung darstellen, Fast alle Befragten (94 Prozent, siehe Abbildung 1) können um den neuen regulatorischen Anforderungen Genüge zu tun. der Aussage zustimmen, dass ein intelligentes Risikomanagement einen Wettbewerbsvorteil darstellt und wollen bei ihren Im- Allerdings ist es mehr als offensichtlich, dass ein Standard- plementierungsbemühungen sogar über das von Solvency II modell als pauschale, faktorbasierte Durchschnittsbetrachtung geforderte Mindestmaß hinausgehen. Diese hohe Zustimmung niemals die individuelle Risikosituation einer bestimmten zum Nutzen eines Risikomanagementsystems zeigt sich Gesellschaft abbilden kann – dies gilt umso mehr, wenn man auch in einer fundamentalen Ablehnung der Aussage, dass sich die modellimmanenten Mängel aktueller Ansätze betrach- Solvency II lediglich bürokratischer Aufwand sei und keinen tet. Ein Standardmodell kann allerhöchstens branchenweite Wert darstelle. Die Versicherungswirtschaft hat Solvency II Risikoveränderungen für die Aufsicht auf einer Makroebene und Risikomanagement somit mehr als Chance denn als transparent werden lassen, um frühzeitige Maßnahmen initiie- Bedrohung erkannt – nun müssen nur noch die Handlungen ren sowie Finanzkrisen vermeiden zu können. So basiert den geäußerten Absichten folgen. z. B. selbst das fortschrittliche GDV-Standardmodell auf dem Risk-Based-Capital-Ansatz und sieht zur Zeit erst in einer Kontrovers wird derzeit die Frage diskutiert, inwieweit sich zweiten Stufe im Bereich der Schaden-/Unfallversicherung die Versicherer an Standardmodellen orientieren sollen. notwendige Szenario- und Sensitivitätsanalysen sowie Standardmodelle haben einerseits den Vorteil einer besseren Stresstestberechnungen vor. Kritisch ist in diesem Kontext Vergleichbarkeit und damit höheren Objektivität, erlauben – anzumerken, dass das Standardmodell auf die Messung Implementierungsstrategie für Solvency II Wir sind der Ansicht, dass ein intelligentes Risikomanagement einen erheblichen Wettbewerbsvorteil darstellt. Daher gehen wir bei der Implementierung über die erwarteten 14% 43% 37% regulatorischen Anforderungen von Solvency II hinaus. Wir orientieren uns bei der Solvency II-Implementierung an den Vorgaben des GDV. 17% 40% 23% Wir beobachten die Aktivitäten der Wettbewerber und übernehmen dann bewährte Ansätze. Dadurch stellen wir sicher, dass bei uns nur die jeweiligen „Best Practices“ 6% 33% 31% implementiert werden und dass wir nicht dieselben Fehler machen wie unsere Wettbewerber. Durch Solvency II entsteht bei uns kein Handlungsbedarf, 19% 25% da wir die erwarteten Anforderungen bereits heute erfüllen. Um Doppelarbeiten und Fehler zu vermeiden, werden wir erst mit der Implementierung beginnen, nachdem die Inhalte 19% 13% und der Zeitplan von Solvency II genau fixiert wurden. Solvency II führt nur zu unnötigem Aufwand und Bürokratie, schafft aber keinen Wert. Wir werden daher nur soviel 4% 2% 15% unternehmen, wie unbedingt erforderlich ist, um die formalen regulatorischen Vorgaben zu erfüllen. 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Vollständige Zustimmung Weitgehende Zustimmung Geringe Zustimmung Abbildung 1: Implementierungsstrategie für Solvency II einer einjährigen Ruinwahrscheinlichkeit abstellt und die mittel- modells daher als minimalistische Anforderung gelten, die und langfristige Ausrichtung von Versicherungsverträgen den Versicherer bezüglich seiner notwendigen Risikomanage- weitestgehend ausblendet. Durch die Fokussierung auf einen mentaktivitäten in trügerischer Sicherheit wiegt und ihn dedizierten Stichtag wird die permanente Risikotragfähig- von der intensiven Auseinandersetzung mit seiner tatsächlichen keit des Unternehmens nicht sichergestellt. Risikosituation abhält.