Stresstests in Banken

978-3-7910-2520-9 Klauck/Stegmann, Stresstests in Banken © 2006 Schäffer-Poeschel Verlag (www.schaeffer-poeschel.de) XIII Inhaltsübersicht Geleitwort. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V Vorwort der Herausgeber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII Kapitel 1: Aktuelle Neuordnungen des Aufsichtsrechts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Susanne Maeting Kapitel 2: Stresstests – Einführung und Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Andreas Bühn/Dr. Kai-Oliver Klauck Kapitel 3: Stresstests in der Fachliteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Jana Richter Kapitel 4: Ökonometrische Ansätze für Stresstests. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Andreas Bühn/Jana Richter Kapitel 5: Aktuelle stochastische Methoden zur Anwendung im Rahmen von Stresstests . . . 71 Stefan Großmann Kapitel 6: Regulatorische und ökonomische Stresstests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Dr. Kai-Oliver Klauck Kapitel 7: Stresstest und Kapitalallokation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 Dr. Tobias Klug/Volker Liermann Kapitel 8: Stresstests für das Kreditrisiko live: der ifb-Portfoliogenerator . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Dr. Yuriy Hlushchuk XIV Inhaltsübersicht Kapitel 9: Stresstests für ein Immobilien-Kreditportfolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Dr. Rainer Klingeler/Angelika Lutz Kapitel 10: Abbildung makroökonomischer Stress-Szenarien in Kreditportfolio-Modellen . . . 155 Dr. Lutz Hahnenstein/Dr. Matthias Wagatha/Thomas Rempel-Oberem Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Herausgeber und Autoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 ifb group . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

978-3-7910-2520-9 Klauck/Stegmann, Stresstests in Banken © 2006 Schäffer-Poeschel Verlag (www.schaeffer-poeschel.de) 2 Susanne Maeting 1 Abstract Der Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht verfolgt das Ziel, die regulatorische Eigen- kapitalunterlegung mit einer neu gewählten Methodik zur Messung von Kreditrisiken an die zeitgemäßen Risikosteuerungsmethoden in den Banken anzupassen. Eine risi- koadäquate Eigenkapitalausstattung allein kann die Stabilität des Bankensystems nicht gewährleisten. Für die Zukunft wird es daher entscheidend sein, das vom Bankma- nagement bestimmte Risiko- und Ertragsprofil der Bank und die damit eingegangenen Risiken zielorientiert zu steuern, damit sie dauerhaft getragen werden können. Die Basel-lI-Anforderungen sollen deshalb darauf hinwirken, dass die bankeigenen Risi- kosteuerungssysteme weiter verbessert werden, während die Aufsichtsinstanzen die- sen Prozess überprüfen und begleiten. Mit diesem neuen Element wird erstmals ein Paradigmenwechsel hin zu einer stärker qualitativ ausgerichteten Bankenaufsicht vor- genommen (Deutsche Bundesbank, 2004; Jakob 2004, S. 5). Bisher war die Banken- aufsicht vor allem durch die Analyse quantitativ orientierter Meldungen und Berichte der Banken und ihrer Wirtschaftsprüfer gekennzeichnet. Dieses Kapitel sensibilisiert für eine Thematik, die innerhalb der Diskussion zu Basel II in der Regel wenig Beachtung findet, weil sich die Umsetzungsaktivitäten auf die Berechnungsmodalitäten der Eigenkapitalunterlegung konzentrieren. Die Risikosteu- erungssysteme und ihre Überprüfung durch Stresstests werden sich für die Banken in Zukunft zu einem Thema von existenzieller Bedeutung entwickeln. Nachfolgend werden zunächst die Ziele der überarbeiteten Eigenkapitalunterlegung vorgestellt und die Herausforderungen skizziert, die sich bei der Umsetzung ergeben. Ein Überblick über den rechtlichen Rahmen, in den das Thema Stresstests eingeglie- dert ist, schließt sich an. Die weiteren Beiträge des Buches erläutern Stresstests aus wissenschaftlicher und praktischer Sicht. Es werden sowohl einfache als auch höchst komplexe Lösungsansätze zur Bewältigung der Stresstest-Problematik erläutert. 2 Einführung: Interpretation des Akkords im Geist von Basel II Der Startschuss zur Neuregelung des Bankenaufsichtsrechts fiel mit der Veröffentli- chung des gleichnamigen Papiers durch den Baseler Ausschuss im Juni 1999 (Baseler Ausschuss, 1999). Seither erlebt die Bankenbranche tief greifende Veränderungen ihres Regulierungsrahmens. Im April 2006 wurde der Entwurf zur Verordnung über die angemessene Eigenmittelausstattung (Solvabilität) von Kreditinstituten (SolvV) vorgelegt, die den Akkord in nationales Recht überführen soll. Damit ist der Fahrplan für Basel II sehr konkret geworden. Basel II bedingt Veränderungen in der gesamten Bank, von der Einbettung von Ra- ting-Verfahren in die Kreditvergabe-Prozesse in den Marktbereichen bis hin zur Ge- samtbanksteuerung. Der lange Weg der Konsultationen bis zur Verabschiedung des neuen Baseler Akkords hat zu vielfältigen Diskussionen geführt, die noch längst nicht alle offenen Fragen beantworten konnten. Die Bankenaufsicht steht vor der Heraus- forderung, ein Instrumentarium zu finden, mit dem einerseits der Bankenmarkt regu- Kapitel 1: Aktuelle Neuordnungen des Aufsichtsrechts 3 liert werden kann, um die Stabilität des internationalen Bank- und Finanzsystems zu gewährleisten, und das andererseits der Dynamik der Finanzmärkte gerecht wird. Die Vorgabe qualitativer Mindeststandards gibt den Banken die notwendige Freiheit, um auf die harten Wettbewerbsbedingungen möglichst flexibel zu reagieren. Die Aufsicht gewährt den Instituten an dieser Stelle die freie Auswahl der Methoden zur Ermitt- lung des regulatorischen Kapitalbedarfs. Dadurch hat das Risikomanagement die Mög- lichkeit, weitgehend autonom zu operieren. Es kann die Methoden, nach denen die ökonomischen und regulatorischen Größen in der Gesamtbanksteuerung ermittelt werden, aufeinander abstimmen und sie immer mehr verzahnen (Paul, 2004, S. 8). Diese Vorgehensweise bedingt allerdings, dass a) die Aufsicht qualitative Einzelprüfungen bei Instituten zur Bewertung der Vorgaben vornehmen muss und sich nicht mehr auf die Analyse von Meldestatistiken be- schränken kann, b) die Institute Verfahren entwickeln, die zu ihrem individuellen Risikoprofil passen, um dieses erfolgreich steuern zu können und c) alle Beteiligten völlig neues Know-how aufbauen und erst Erfahrungen mit der neuen Funktionsweise des Akkords sammeln müssen (Hofmann, 2004, S. 2). Die Aufsicht wird ihre Prüfungstätigkeit in Zukunft sehr stark auf die Beurteilung bank- interner Strukturen, Prozessabläufe und Verfahren abstellen. Neben den bisherigen Instrumenten wie der Auswertung von Prüfungsberichten der Wirtschaftsprüfer und der bankaufsichtlichen Meldungen wird die Aufsicht ebenso Aufsichtsgespräche mit der Geschäftsführung der Bank und eigene Prüfungen in den Kreditinstituten vorneh- men. Die deutsche Aufsicht wird sich bei der Wahrnehmung der neuen Aufgaben aus Basel II von einer Off-site-Aufsicht zu einer Vor-Ort-Aufsicht entwickeln (Jakob, 2004, S. 10). Das Projekt Basel II ist vor allem der richtungweisende Versuch, zu einer starken Aufsicht zu gelangen, die den schnellen Veränderungen der externen Bedingungen in den letzten Jahren Rechnung trägt und ein möglichst langfristig wirkendes und tragfä- higes Konzept für die Gestaltung der finanzwirtschaftlichen Zukunft liefert. Dass die Kreditinstitute nach der nun fast abgeschlossenen Konsultation noch nicht vor einer erprobten, praxistauglichen Lösung stehen, macht die folgende Aussage Nicholas Le Pans1 deutlich. Eine der größten Herausforderungen bei der Implementierung von Basel II ist es, mit der Unsicherheit der Auswirkungen von Basel zurechtzukommen. Es ist nicht möglich, eine präzise Planung der Auswirkungen vorzunehmen, auf einen grünen Knopf zu drücken und zu erwarten, dass es keine Überraschungen gibt (Le Pan, 2006, S. 1). Die Umsetzung von Basel II ist für alle Beteiligten ein beständiger Lernvorgang mit dem aufsichtlichen Ziel, Banken für ihre Aufgabe als unverzichtbare Intermediäre in einer funktionierenden Wirtschaft fit zu halten. Dies geht mit dem ökonomischen Ziel einher, dass jedes betroffene Institut innerhalb eines globalen Marktes ein wirtschaftlich erfolgreiches Unternehmen bleibt. 1 Nicholas Le Pan ist Superintendent des Office of the Superintendent of Financial Institutions, Canada; Chairman der Basel Accord Implementation Group und Vice Chairman des Basel Commit- tee on Banking Supervision. 4 Susanne Maeting Der zentrale Anspruch des neuen Baseler Akkords ist eine verbesserte Risikosensiti- vität der Verordnungen. Keine Bank kann es sich im heutigen Wettbewerbsumfeld erlauben, Kunden mit schlechterer Bonität zu Lasten von guten Kreditnehmern zu subventionieren und letzteren einen unter Risikoaspekten vertretbaren, günstigen Zins vorzuenthalten (Hofmann, 2004, S. 2). Der Geist von Basel II ist in erster Linie geprägt von dem Ziel, ein zeitgemäßes Risi- komanagement nach den wissenschaftlichen Erkenntnissen der letzten zwei Jahr- zehnte zu erreichen. Weiterhin ist die Abgabe des Meldebogens eine Verpflichtung mit gewisser Aussagekraft für die Aufsicht. Der Meldevorgang rückt aber angesichts der neuen Ausrichtung in den Hintergrund und ist nicht die zentrale Botschaft der Novel- lierung. 3 Ziele der überarbeiteten Eigenkapitalregelung 3.1 Abgrenzung der Anforderungen an die Risikomethodik zur reinen Ermittlung der Eigenkapitalunterlegung Als Navigationshilfe durch das Thema wird im Folgenden ein stark komprimierter Überblick zu Basel II gegeben. Der Ansatz von Basel II umfasst drei Säulen. Säule 1 knüpft an den bisherigen Ei- genkapitalakkord an und formuliert die quantitativen Eigenkapitalanforderungen im Hinblick auf das Kreditrisiko. Erstmals ergehen quantitative Vorschriften zur Erfassung des operationalen Risikos. In Säule 1 wird ein so genanntes evolutionäres Konzept verfolgt. Den kleineren, national fokussierten Banken stehen standardisierte Erfas- sungskonzepte zur Verfügung. Große, international tätige Institute können, als feinere Instrumente zur Erfassung des Risikos, bankeigene Modelle einsetzen. Seitens der Aufsicht werden die bankeigenen Modelle präferiert und den Instituten auf mittlere Sicht zur Anwendung empfohlen. Säule 2 hat das aufsichtliche Überprüfungsverfahren (Supervisory Review Process, SRP) zum Inhalt. Mit dem SRP sollen das individuelle Risikoprofil einer Bank bestimmt und dazu vor Ort die wesentlichen Potenziale und Prozesse in dem Kreditinstitut un- tersucht werden. Auf der Grundlage der Prüfergebnisse kann die Aufsicht eventuelle Aufschläge auf die in Säule 1 ermittelte Eigenkapitalforderung vornehmen (Paul, 2004, S. 14). Die dritte Säule macht den Banken Vorgaben für die Offenlegung, die zu einer hö- heren Transparenz ihrer Risikopositionen führen. Ziel dieser Maßnahmen ist es, die Kreditinstitute über die Renditeforderungen der Finanzmarkt-Teilnehmer zu diszipli- nieren. Ein Mehr an hinreichenden Risikoinformationen verstärkt den Selbstregulie- rungsmechanismus der Märkte wesentlich. Es wird erwartet, dass Krisen von einzel- nen Banken aufgrund von erhöhter Risikoneigung weniger häufig auftreten, da eine mangelnde Transparenz vermieden wird, gute von schlechten Banken besser unter- schieden werden können und Anpassungsreaktionen auf Marktentwicklungen zeit- nah und in kleinen Schritten erfolgen (Meister, 2006). Kapitel 1: Aktuelle Neuordnungen des Aufsichtsrechts 5 Die Fülle und die Komplexität der Aufgaben bei der Umsetzung von Basel II bergen die Gefahr, den Zusammenhang der drei Säulen außer Acht zu lassen. Keine der Säu- len darf isoliert betrachtet werden.