Zur künftigen Hedgefonds Regulierung in Deutschland

Zur künftigen Hedgefonds Regulierung in Deutschland Im Zuge der Novellierungsbestrebungen des Investmentgesetzes hat der Bundesverband Alternativer Investments e.V. (BAI) jetzt eine Reihe von Vorschlägen zur Verbesserung der regulatorischen Rahmenbedingungen für Hedgefonds in Deutschland vorgelegt. Die seit geraumer Zeit anhaltende öffentliche Debatte über Hedgefonds als gefährliche und der Marktstabilität abträgliche Finanzakteure wird der Anlageklasse der Hedgefonds nicht gerecht und schadet dem Finanzplatz Deutschland. Die BAI-Vorschläge beruhen auf der Basis, dass Hedgefonds im internationalen Finanzgefüge eine wichtige Funktion erfüllen, indem sie mit ihrer Absolute-Return-Strategie Risiken übernehmen, die andere Investoren scheuen und insbesondere junge und komplexe Märkte mit Liquidität versorgen. Die Nutzung von Marktintransparenzen als Korrektiv zu traditionellen Anlageformen ist wichtiger Bestandteil stabiler Kapitalmärkte. Antizyklisches Verhalten der Hedgefonds bildet ein wichtiges Gegengewicht auf überhitzten Märkten. Was die Beteiligung an börsennotierten Unternehmen betrifft, sind Hedgefonds genauso transparent wie andere Investoren. Systematische Risiken für das globale Finanzsystem gehen von Hedgefonds nicht aus. Beteiligungen an mittelständischen nicht börsennotierten Unternehmen werden in Deutschland kaum durch Hedgefonds, vielmehr durch Private Equity Unternehmen angestrebt. Der BAI fordert u.a. die derzeit gesetzlich vorgesehenen umfangreichen und mit erheblichem Verwaltungs- und Kostenaufwand verbundenen Meldepflichten gegenüber der Finanzaufsicht über Hedgfonds-Transaktionen abzubauen; sie produzieren lediglich Datenfriedhöfen ohne erkennbaren Nutzen für die Finanzmärkte und den Anlegerschutz. Vergleichbare Meldepflichten existieren im europäischen Ausland nicht, was bislang – trotz der bis auf weiteres angeordneten Aussetzung der Meldepflichten durch die BaFin – zu einer nicht unerheblichen Fondsabwanderung geführt hat. Ferner schlägt der BAI vor, das Anlagespektrum deutscher Single-Hedgefonds künftig keinerlei gesetzlichen Restriktionen mehr zu unterwerfen. Als besonders nachteilig beurteilt der BAI, dass der Erwerb von Darlehensforderungen (der häufig im Zusammenhang mit Distressed-Debt-Strategien vorgenommen wird) durch deutsche Hedgefonds nicht möglich ist. Auch das Erfordernis, dass Terminkontrakte zu Waren nur dann als zulässiger Anlagegegenstand in Betracht kommen, wenn sie an organisierten Märkten gehandelt 1 werden, sowie das Verbot von Investitionen in Immobilien und Immobiliengesellschaften sollte zur Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Hedgefonds fallengelassen werden. Weiterhin sollten Single-Hedgefonds künftig von der Bestellung einer Depotbank absehen können. In der Regel wird im internationalen Hedgefonds-Markt vollständig auf die Bestellung einer Depotbank verzichtet. Deutschen Kapitalanlagegesellschaften ist bei der Verwaltung von Hedgefonds ein den internationalen Gepflogenheiten vergleichbarer Spielraum einzuräumen. Den Kapitalanlagegesellschaften sollte daher das Recht eingeräumt werden, einzelne Aufgaben der Depotbank auf einen Dritten zu übertragen oder auf einzelne oder sämtliche Depotbankfunktionen zu verzichten, sofern dies im Verkaufsprospekt ausreichend transparent gemacht wird. Ferner sollte nach Einschätzung des BAI das derzeit geltende Verbot des öffentlichen Vertriebs von Single-Hedgefonds ab einer Erstanlagesumme von 10.000 Euro entfallen. Diese Mindestanlagesumme wird einerseits dem Umstand gerecht, Kleinstanleger vom Erwerb von Single Hedgefonds-Beteiligungen auszuschließen und lässt andererseits dem Anleger ausreichend Raum zur Portfoliodiversifikation. Bei einer höheren Mindestanlagesumme würde sich eine vom Anleger angestrebte Diversifizierung oftmals nur schwerlich realisieren lassen, da der Hedgefonds-Anteil seines Portfolios zu hoch würde. Dies könnte im Ergebnis dazu führen, Anleger von einer wünschenswerten Diversifikation durch Beimischung von Hedgefonds-Investments abzuhalten. Durch das Verbot des öffentlichen Vertriebs der Single-Hedgefonds bleibt den Anlegern oftmals nur die Möglichkeit, Hedgefonds über Zertifikatestrukturen zu erwerben, die für ihn jedoch mit erhöhten Kosten verbunden sind und darüber hinaus ein Emittentenrisiko bergen. Für Anleger wäre es transparenter, einfacher, sicherer und kostengünstiger, wenn der öffentliche Vertrieb von Single-Hedgefonds ab der genannten Mindestanlagesumme zugelassen würde. Zur weiteren Optimierung der Hedgefonds-Regulierung sollte es künftig Dach-Hedgefonds ermöglicht werden, Kredite in Höhe von bis zu 10% des Fondsvermögens kurzfristig aufzunehmen, um das Cash- und Portfolio Management effektiv gestalten zu können. Hierdurch kann das Portfolio bei Zu- und Abflüssen von Kapital stabilisiert und die Transaktionskosten reduziert werden. Andernfalls müsste bei Anteilsrücknahmen Beteiligungen an Zielfonds mit dem entsprechenden zeitlichen Vorlauf gekündigt werden, obgleich möglicherweise im selben Monat Zeichnungen von neuen Investoren eingehen. Außerdem muss es Dach-Hedgefonds möglich sein, in Zielfonds zu investieren, die weder von einer Depotbank deutschen Zuschnitts oder von einer vergleichbaren Einrichtung betreut 2 werden. Ausländische Zielfonds bedienen sich oftmals Prime Brokern und Administratoren, die deutschen Regularien regelmäßig nicht entsprechen. Aus Anlegerschutzgründen sollte der Wert des Zielfonds dann von einer von der Verwaltungsgesellschaft des Zielfonds sowie dessen Management unabhängigen Einrichtung ermittelt wird. Ferner sollte der für Dach-Hedgefonds vorgesehene Warnhinweis ersatzlos gestrichen werden. Der Gesetzgeber begründet die Notwendigkeit des Warnhinweises mit der Möglichkeit des Totalverlusts „aufgrund des erlaubten Einsatzes von Finanzinstrumenten und von speziellen Anlagetechniken mit erhöhtem Risiko“. Dies ist bereits deswegen nicht sachgerecht, weil Dach-Hedgefonds Derivate nur zur Währungskurssicherung einsetzen dürfen. Darüber hinaus zeigt sich in der Praxis, dass Dach-Hedgefonds gegenüber sonstigen Sondervermögen kein derart höheres Risiko aufweisen, dass einen entsprechenden Hinweis rechtfertigt. Im Hinblick auf die Regulierung institutioneller Anleger ist eine Öffnung ihrer Investitionsgrenzen in Hedgefonds erforderlich. Nicht zuletzt die allgemeine Anlagegrenze, wonach nur bis zu 5% des Sicherungsvermögens direkt oder indirekt über strukturierte Produkte in europäische Hedgefonds investiert werden darf, ist zu niedrig, um den Aufwand für Research und Risk Monitoring, den Versicherungsunternehmen im Zusammenhang mit Hedgefonds-Anlagen auf sich nehmen müssen, rechtfertigen zu können. Die nachweislich vorteilhaften Risiko-/Returnkennzahlen erfordern eine deutlich höhere Allokation. Der BAI hat daher vorgeschlagen, die allgemeine Hedgefonds-Quote auf mindestens 20% des Sicherungsvermögens und des sonstigen gebundenen Vermögens anzuheben. Durch die Novellierung des Investmentgesetzes hat Deutschland die Chance, Anschluss an die besonders im angelsächsischen Finanzmarkt weit fortgeschrittene Entwicklung der Hedgefonds-Industrie zu finden. Sollte eine Anpassung deutscher Regulierungsstandards an internationale Usancen nicht stattfinden, wird dies gravierende Auswirkungen auf die noch junge deutsche Hedgefonds-Branche und damit auf den Finanzplatz Deutschland haben. Vorurteilsbeladene, von Unkenntnis geprägte Diskussionen im Stile der „Heuschrecken- Debatten“ sind insbesondere beim derzeitigen Stand der Novellierungsbestrebungen gänzlich fehl am Platz. 3