EAICF (EAI Cooperation Framework) Vergleichsstudie

Business 4 Enterprise GmbH Hamburg • München • Norderstedt Arndtstraße 1, 22085 Hamburg Tel.: +49 (0)40 / 23 80 69 8-0 Fax: +49 (0)40 / 23 80 69 8-8 EAICF Vergleichsstudie Management Summary 1. Einleitung Dieses Dokument fasst die Ergebnisse der detaillierteren Vergleichsstudie von EAICF und vergleichbaren Produkten und Frameworks zusammen. EAICF (Enterprise Application Integration Cooperation Framework) ist ein Produkt der Business 4 Enterprise GmbH zur Entwicklung von Unternehmensportalen und Integration der IT-Anwendungssysteme im Unternehmen. 2. Umfeld Im Bereich EAI werden zukunftsweisende IT-Strategien für Unternehmen benötigt. Viele Anbieter werben mit EAI Software und IT-Serviceleistungen. Zum Vergleich mit EAICF teilen wir das Umfeld in die folgenden drei Gruppen auf: a) fat client Lösungen auf Basis von „fat clients“ (also clientseitige, schwergewichtige Anwendungen die in einer Zweischicht-Architektur auf eine zentrale Datenbank zugreifen) genügen den strukturellen Anforderungen an EAI grundsätzlich nicht. Entscheidende Konzepte wie Kunden- oder Sachbearbeiterzugriffe über das Internet und die Integration verschiedener Fachanwendungen (EAI) sind hiermit nicht realisierbar. b) high price Die großen Softwarehersteller Hersteller wie IBM, Oracle, SAP, u.a. bieten Software an, die jeweils Teileprobleme des EAI-Umfeldes lösen. Es existieren in der Regel viele Abhängigkeiten zu den andern Produkten des Herstellers, die ebenfalls benötigt werden. Dadurch entsteht eine starke Abhängigkeit zum Hersteller dieser Produkte. c) open source Open source Software wird in öffentlichen Projekten von einer gemischten Gemeinschaft von Personen entwickelt. Gerade im Java-Umfeld gibt es viele open source Projekte, die Wege zu einer EAI Lösung bieten. Problematisch ist, dass jedes Projekt nur Teile der Kundenbedürfnisse löst und es starke Überschneidungen und Redundanzen zwischen den einzelnen Projekten gibt. Alleine apache.org als eine der bedeutendeste open source Organisationen beheimatet mehr als vier verschiedene Web-Application Frameworks. Zum konkreten Vergleich haben wir aus der Masse der open source Projekte drei bewährte ausgewählt, die kombiniert miteinander die Basis für einen EAI Lösung sein könnten. Im einzelnen sind dies: Struts, Spring und Hibernate. Seite 1 von 3 Business 4 Enterprise GmbH Hamburg • München • Norderstedt Arndtstraße 1, 22085 Hamburg Tel.: +49 (0)40 / 23 80 69 8-0 Fax: +49 (0)40 / 23 80 69 8-8 3. Vergleich Die Bewertungskriterien sind nach den vier wesentlichen Projektparametern: Funktionalität, Budget, Qualität und Zeit gegliedert. Funktions- umfang Zeit Budget Qualität a) Funktionsumfang Eigenschaft* fat high open EAICF client price source Architektur, die EAI ermöglicht Nein Teils Ja Ja Offene Schnittstellen, Austauschbarkeit Nein Nein Ja Ja einzelner Module/Schichten Verwendung von Standards Nein Wenig Ja Ja Vorfertigungsgrad (blackbox Framework) Nein Teils Nein Ja Systemübergreifende Security Nein Teils Nein Ja Skalierbarkeit der Software Nein Teils Nein Ja Beliebige Ausgamedien Nein Teils Ja Ja Integrierte Prozessunterstützung Nein Nein Nein Ja *Jede Eigenschaft ist in der detaillierten Studie genauer erläutert und auf einzelne Merkmale und Funktionalitäten runter gebrochen. b) Kosten Eigenschaft fat high open EAICF client price source Lizenzkosten Teils Hoch Keine Gering Entwicklungskosten Mittel Hoch Hoch Mittel Betriebskosten Gering Hoch Mittel Gering Kosten für Ausbau/Erweiterungen Mittel Hoch Mittel Gering Kosten für Pflege und Wartung Gering Hoch Mittel gering Seite 2 von 3 Business 4 Enterprise GmbH Hamburg • München • Norderstedt Arndtstraße 1, 22085 Hamburg Tel.: +49 (0)40 / 23 80 69 8-0 Fax: +49 (0)40 / 23 80 69 8-8 c) Qualität Eigenschaft fat high open EAICF client price source Support aus erster Hand Ja Nein Nein Ja Konfiguration ermöglicht 24/7 Betrieb/Support Nein Nein* Nein Ja Strategie für automatische Wiederherstellung Nein Teils Nein Ja Protokollierung aller Ereignisse Teils Teils Teils Ja Inhärente Fehlerbehandlung Teils Teils Nein Ja Automatische Tests für alle Komponenten Nein Nein* Teils Teils *über zusätzliche Produkte teilweise möglich d) Zeit Eigenschaft fat High open EAICF client price source Einarbeitungszeit / Lernkurve Mittel Hoch Mittel Gering Entwicklungsdauer Erstprojekt Mittel Hoch* Hoch Gering Entwicklungsdauer Anschlussprojekt Mittel Hoch Mittel Gering Änderungen von abgeschlossenen Projekten Mittel Hoch Mittel Gering *Zusätzliche Aufwände entstehen durch die Problematik, dass mit mehreren Produkten entwickelt werden muss. 4. Ergebnis Clientseitige Anwendungen kommen wegen starker funktionaler Einschränkungen (besonders im Hinblick der Anforderung von EAI) nicht in Betracht. Produkte von großen Softwareherstellern sind mit hohen Aufwänden an Zeit und Budget verbunden und binden den Kunden auf lange Zeit an die Produkte eines Herstellers. Dieser Weg ist daher nicht zu empfehlen. Beim Einsatz von open source Projekten übersteigen die erhöhten Aufwände für Einarbeitung, Entwicklung und Ausbau die Einsparungen durch wegfallende Lizenzkosten erheblich. Die Entwicklungsrisiken von open source Projekten (Kontinuität der Entwicklung, Support) müssen vom Kunden selbst getragen werden. Im Ergebnis sind die einzelnen open source Projekte nie vollständig für eine EAI Lösung. EAICF bietet eine Plattform, die alle - auch zukünftige - Anforderungen bei geringen Kosten erfüllt. Durch den geringen zeitlichen Aufwand für einzelne, kleine Lösungen können Pilotprojekte schnell umgesetzt werden und damit die Tragfähigkeit von EAICF als zentrales Rahmenwerk für eine ganzheitliche EAI Lösung evaluiert werden. Seite 3 von 3