Auf dem Weg zur Norm - Sind Anwender reif für MES?

Auf dem Weg zur Norm - Sind Anwender reif für MES? Warum brauchen wir eine Initiative zur international anerkannten Normierung von Manufacturing Execution Systemen? Sind die Empfehlungen von MESA und Namur, ISA 95, ISA 88 und seit kurzem die Richtlinie VDI 5600 nicht genug der Orientierung? Und warum kommt ausgerechnet aus Deutschland eine Bemühung zur internationalen Standardisierung von MES? Die Informationstechnologie, philosophiert Dr.-Ing. Robert Patzke, Geschäftsführer der MFP – Messtechnik und Fertigungstechnologie GmbH, habe den Charakter einer Wissenschaft im Aufbruch und viel Pioniergeist, ähnlich wie die Medizin im Mittelalter. Er meint, dass sich ein jeder in der Weise engagiert, die er für die richtige hält. Es gebe jedoch kaum Strukturen, die wie in anderen Wissenschaften über Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte wachsen konnten. Hier und heute stellt sich beim Einsatz von IT im Unternehmen also die Frage: Wie machen wir das überhaupt? Es geht aber auch um die grundlegende Frage, wie nachhaltig Normen sind. Die bisherige Geschichte zur Standardisierung von MES – in Fakten – ist mittlerweile bei Wikipedia nachzulesen. Das ist sicherlich informativ aber nicht en detail aufschlussreich, wenn es darum geht, herauszufinden, wo zum Beispiel bestehende Richtlinien und Empfehlungen ihre Grenzen haben. Abschied von tayloristischen CIM-Komponenten Andreas Kirsch erläutert die Irritationen mit den bestehenden Richtlinien, Arbeitsblättern und Normen. In den letzten zwei Jahren wurde der Begriff MES durch verschiedene Publikationen und Softwareanbieter in den Markt getragen, aber gleichzeitig wurden die Inhalte des Begriffs zum Teil wieder verwässert oder nicht ausreichend differenziert. Dies liegt zum Teil daran, dass die Anforderungen, die ein MES charakterisieren sollen, nicht klar genug in den vorhandenen Schriften und Richtlinien herausgearbeitet wurden. Zum Beispiel wird noch zu stark auf die vertikale Integration abgehoben, was es aber schwierig macht MES von CIM Komponenten wie CAQ, BDE, MDE, CAP etc, zu differenzieren, da diese auch vertikal integriert wurden. MES differenziert sich erst bei genauerer Betrachtung durch die Unterstützung der horizontalen Integrationsfähigkeit, zumal sich hier auch die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung von MES darstellen lässt. Die Chancen, dies über eine internationale Norm zu klären, stehen zur Zeit sehr gut, da sowohl die Anbieter als auch die Anwender diesen Bedarf bereits international sehen. Also ist es wichtig diese Differenzierung klar herauszuarbeiten und somit Begriffe, deren Inhalte und Anforderungen klar zu positionieren. Hierzu sind die Kompetenzen von Experten erforderlich, in der Breite nur dadurch zu erhalten, indem man sich mit dem Mitbewerb an einen Tisch setzt. Warum eine Norm? Im Juni 2007 fand die Kick-Off-Sitzung des Normausschusses 060-30.5 zum Thema MES mit über 20 Teilnehmern statt. Obmann dieses Ausschusses ist Dr. Robert Patzke. Dem Normausschuss arbeiten zur Zeit zwei Arbeitskreise aktiv zu. Ein Arbeitskreis beschäftigt sich mit den MES-Inhalten und ein zweiter Arbeitskreis mit dem Thema OPC-UA, bei dem es um die Integration der Automatisierungstechnik geht. Im MES-Arbeitskreis haben sich die Experten vorgenommen, MES-Aufgaben inhaltlich klarer zu definieren und mit den Anforderungen der ISO 9000:2001 zu referenzieren. Gleichzeitig wird eine Abgrenzung zu anderen Unternehmenssoftwarekomponenten erarbeitet. „In dem DIN-Arbeitskreis, den ich leite“, erläutert Andreas Kirsch, „haben sich in erster Linie Geschäftsführer von Standardsoftwareherstellern, aus dem mittelständischen Umfeld, die sich im MES- Markt aufgestellt haben, organisiert. Sie sind seit vielen Jahren im Softwaremarkt tätig und verfügen somit auch über entsprechende Erfahrungen. Damit haben wir, empirisch gesehen, eine hervorragende Kompetenzgrundlage. Wir sind Praktiker und wollen sicherstellen, dass der Anwender am Ende eine Norm erhält, die er akzeptieren und gut gebrauchen kann.“ Aber auch dem MES-Anbieter soll sie den Nutzen bringen, sich mit einem klar definierten Anforderungsprofil zu positionieren, um seine Zielgruppe im MES-Markt zu bedienen. Dem Anwender soll unsere Arbeit helfen, Klarheit über die Inhalte von MES zu erhalten und gleichzeitig eine Differenzierung zu den herkömmlichen CIM-Komponenten zu ermöglichen. D.h. wenn er ein Manufacturing Execution System einführt, soll er auch die Möglichkeit haben, dieses mit einem einheitlich international definierten Anforderungsprofil vergleichen bzw. referenzieren zu können. Ein weiterer wichtiger Aspekt liegt darin, dass ein MES System viele ISO 9000 Anforderungen prozessorientiert unterstützen kann, weit aus mehr als ein herkömmliches CAQ-System allein. Technik versus Politik bei der internationalen Normungsplattform Dr. Patzke erläuterte, dass auf einer internationalen Plattform neben den technischen Anforderungen auch ein großes politisches Umfeld wirkt. Mit dem Thema MES beschäftigen sich maßgeblich mittlerweile viele Nationen, wie USA, Japan, China, Frankreich, Kanada, um nur einige zu nennen. D.h. die Frage könnte hier sein, wie viel Technik kann man normieren, ohne politisch zu scheitern. Oder im Umkehrschluss, wie kann bei erforderlichem politischen Erfolg verhindert werden, dass die Technik durch zu viele Kompromisse am Ende zu wenig aussagefähig wird. Dr. Patzke sieht seine Aufgabe als Obmann des Normungsausschusses darin, die Arbeitsergebnisse der deutschen Arbeitskreise international vorzutragen und zu vertreten und dabei darauf zu achten, dass bei diesem Normvorhaben trotz internationaler Politik die technischen Aspekte ausreichend berücksichtigt werden. Auf der anderen Seite muss die deutsche Kompetenz bei weiteren internationalen Normvorhaben zu diesem Thema abrufbereit sein und die Ausarbeitungen aus anderen Ländern dürfen nicht ohne Prüfung bei uns durchgewunken und dadurch verabschiedet werden. Ausblick Es soll gelingen, ergänzt Andreas Kirsch, das Thema MES zu einer Art Selbstläufer für Innovationen werden zu lassen. Die tayloristischen Komponenten der CIM-Zeit müssen aufgebohrt und ersetzt werden. Hierbei werden Investitionen in den MES-Markt fließen. Wenn ein Anwender eine wirklich durchgängige IT-Lösung auch horizontal integriert, kann er bei entsprechender Ausgangssituation mit einem Return on Investment von weniger als einem Jahr rechnen. Für die Investition gibt es also aus betriebswirtschaftlicher Sicht keine Hindernisse. Dagegen erwarten wir da, wo versucht wird, tayloristisch an das Thema MES heranzugehen, keinen großen Fortschritt. Im Mittelpunkt der Normierungsanstrengungen steht also nicht der technologische Integrationsansatz, sondern der horizontale Informationsfluss im Unternehmen. Informationsflüsse und Materialflüsse müssen zukünftig online, konsistent und synchron Hand in Hand gehen. Denn die Querverbindungen, die Beziehungen der Daten untereinander, sind als der eigentliche Gewinn anzusehen, den ein Anwender aus einer ganzheitlich geplanten IT-Infrastruktur ziehen kann. Den Mut, ihre Organisationsstrukturen derart neu zu gestalten, hatten bislang nur wenige Anwender. Mittel- und langfristig wird sich aber fast jeder sich dieser Neugestaltung stellen müssen, wenn er international als Produktionsunternehmen eine Rolle spielen will.