Fachkräftemangel - Das Land nicht überschütten

Meinungsbeitrag Das Land nicht überschütten Möglichst viele zu Fachkräften zu machen, kann nicht die Antwort auf den Fachkräftemangel sein Nun hat auch die Politik das Problem des Fachkräftemangels in Deutschland erkannt und möchte dem u. a. mit mehr Studierende an den Hochschulen und die leichtere Anerkennung von ausländischer Abschlüssen entgegen treten. Weitere Vorschläge sind u. a. die Senkung der Fachanforderungen für die Ausübung bestimmter Berufe, die Akkreditierung weiterer, auch kommerziell ausgerichteter Bildungseinrichtungen für die Vergabe geschützter Grade oder die Substitution wissenschaftlicher Vorbildung durch Praxiserfahrung (z. B. für den Zugang zu wissenschaftlichen Hochschulen oder zur Promotion). Den Forderungen – ob sinnvoll oder nicht – ist eines gemein: man möchte den Mangel dadurch beheben, dass möglichst viele Menschen zu Fachkräften werden, in dem ihnen möglichst schnell und leicht Abschlüsse und Grade zuteil werden und die Durchlässigkeit im Bildungssystem verbessert wird. Das kann allerdings dazu führen, dass das Land mit Titeln, Graden und Abschlüssen überschüttet wird, die am Ende nicht die gewünschten oder erwarteten Fachkompetenzen repräsentieren und zudem kaum mehr zu differenzieren sind. Denn nicht der Titel, sondern die Kompetenz und die Qualität der Ausbildung führt zur Fachkraft. Und hier liegt auch das primäre Problem des Fachkräftemangels: wie viele Unternehmer aber auch Personalberater derzeit bemängeln, leiden Unternehmen nicht unter geringer Bewerberzahl, sondern am Mangel guter, geeigneter Kandidaten – ein qualitativer Fachkräftemangel. Das Problem ist nicht neu, bekommt aber in Zeiten der Kommerzialisierung der Ausbildung und dem Druck durch den Fachkräftemangel neuen Antrieb. Denn es entstehen neue Schöpfungen von Graden und Ausbildungsabschlüssen oder es werden bisherige Ausbildungen im Anspruch gesenkt, nur um mehr Absolventen zu erzeugen. So findet die – grundsätzlich zu begrüßende – Forderung nach mehr Hochschulabsolventen dort ihre Grenze, wo der Zugang zum Studium erleichtert und die Auswahl großzügiger wird. Denn nicht jeder mag zum akademischen Studium geeignet und willens sein, müsste „mitgeschleppt werden“ und letztendlich wird auch eine teuer zu bezahlende Elite-Universität aus einem unbegabten Studierenden kaum einen begabten machen können. Im Streben der Hochschulen nach schnellerem Studium, mehr Studierenden und damit vereinfachtem Zugang lässt die Studiengänge zu verschulten, fachlich engen und ausschließlich auf die Wissensvermittlung ausgerichtete Ausbildungen mutieren, statt – wie heute so wichtig – Denken, Urteilskraft und akademische Grundwerte zu vermitteln. In diesem Sinne wurden in letzter Zeit immer wieder einige der im Zuge des Bologna-Prozesses eingerichtete Master- und Bachelor-Studiengänge kritisiert. Auch entstehen neue Studiengänge und Abschlüsse, deren akademischer Anspruch a priori hinterfragt werden muss, so z. B. der Master of Arts in Beatles, Popular Music and Society, und die Aufgabe des Event-Managements begründet auch kein wissenschaftliches Studium. Auf anderen Ausbildungsebenen jenseits der Hochschulen finden sich ebenso phantasievolle Blüten der Betitelung, die zudem eine verbale Nähe zu den Hochschulabschlüssen erzeugen, wie z. B. Diplom-Freizeitbetreuer oder Master of Accupressur. Und auch ein staatlich geprüfter Schluchten- bzw. Schneeschuhführer mag sicherlich eine Vertrauen verdienende Fachkraft sein, die Bezeichnung allein wirkt doch sehr ambitioniert. Da viele dieser Abschlüsse und Titel auch aus dem Ausland stammen und bei uns die dortigen Bedingungen ihres Erwerbs noch weniger bekannt sind, als die der deutschen Ausbildungsstätten, ist beim Vorhaben der Politik, ausländische Abschlüsse in Deutschland leichter anzuerkennen, besondere Sorgfalt geboten, ebenso wie bei noch nicht ausgewiesene Institutionen, die das Recht geben, geschützte Abschlüsse zu verleihen. Und jenseits der geschützten Grade werden von vielen, oft kommerziell getriebenen Ausbildungsstätten oder auch von Privatpersonen Abschlüsse und Grade verwendet, die nicht geschützt sind, keine fachlichen Voraussetzungen verlangen, aber den Eindruck einer Fachkraft mit anerkannten Titels/Grads vermitteln können. So ist z. B. „Betriebswirt“ nicht geschützt, aber leicht mit Dipl.-Betriebswirt (geschützt) zu verwechseln. Auch weiß man zu oft nicht, was sich hinter den Bezeichnungen „zertifiziert“ (z. B. zertifizierte Knigge- Trainerin) oder „anerkannt“ verbirgt, wer dies geprüft oder zertifiziert hat, wie auch bei Zusätzen wie „diplomiert“ oder gar „akademisch geprüftem Kaufmann“ genau nachgefragt werden muss. Die Titeln, Abschlüsse und Grade werden dann zum Problem, wenn sie nicht mehr ohne profundes Wissen zu differenzieren sind oder geeignet sind, über tatsächlich nicht oder nicht ausreichend vorhandene Fachkompetenz hinweg zu täuschen. Es ist nicht nur ein Problem der Unternehmen, die mitunter die Qualität der Bewerber oder die der „Berater oder Coach“ (nicht geschützt) nicht oder nur schwer beurteilen können, sondern auch für jeden Bürger, der z. B. einen Heilbehandler sucht. Was hier bei der falschen Wahl zu Fehlbehandlungen führen kann, ist mitunter für die Unternehmen mit erheblichen Kosten verbunden, wenn der Bewerber, einmal eingestellt, nach kurzer Zeit die Erwartungen nicht erfüllt, obwohl Bewerbung und Selbstdarstellung so viel versprechend waren. Denn nur zu leicht mag der mit einem ambitionierten Titel gesegnete Absolvent sich selbst überschätzen. So finden wir – zum Beispiel – Deutschland Schulen, die bereits ihre Schüler als „Students“ bezeichnen und bei Erlangen des Schulabschlusses in Talar und Doktorhut auflaufen lassen. Welcher Schüler wird sich da nicht zu Höherem berufen fühlen? Was ist zu tun? Wir brauchen nicht mehr und keine neuen Grade, Abschlüsse und Titel. Die bisherigen müssen vielmehr eindeutiger und besser differenzierbar sein. Es macht wenig Sinn, viele unterschiedliche Ausbildungsniveaus unter einem gemeinsamen oder ähnlichen Begriff zu verpacken, aus dem die Unterschiede nicht ersichtlich werden. Statt die Zugangsbedingungen und das Ausbildungsniveau zu senken, um mehr Absolventen zu „produzieren“, sollten die darunter liegenden Bildungsebenen gestärkt und Bewerber dorthin geleitet werden. Die konsekutiven Studiengänge, wie auch die Förderung z. B. der Handwerksberufe sind da der richtige Schritt. Dies soll mitnichten die Durchlässigkeit des Bildungssystems einschränken, allerdings sind allgemein verbindliche, auch inhaltlich definierte Zugangsvoraussetzungen für jede Ausbildung festzulegen. Wartezeiten oder Praxiserfahrung dürfen weder vorherige Bildung / Qualifikation ersetzen, noch für akademische Abschlüsse und Grade angerechnet werden. Letzteres wäre so, als wenn nicht nur dem Sportler sondern auch dem Funktionär eine Goldmedaille verliehen würde.