Wie gestaltet man ein nachhaltiges Portfolio? - PORTFOLIO PLATTFORM sustainability Juni 2010

Im Gespräch: Sustainable Asset Allocation: Michael Dittrich Bernhard Engl wie gestaltet man Prof. Martin Faust ein nachhaltiges Thomas Jorberg portfolio? Hermann Klughardt Detlef Schön Dr. Ekkehard Thiesler Gert Waltenbauer Volker Weber J U N I 2 0 1 0 p o r t f o l I o p l at t f o r m oben, von links nach rechts: Gert Waltenbauer Mitglied der Geschäftsführung, KG Allgemeine Leasing GmbH & Co. Bernhard Engl Mitglied der Direktion, Swisscanto Asset Management AG Hermann Klughardt Geschäftsführer, Voigt & Collegen GmbH Detlef Schön Managing Director, Aquila Capital Green Assets GmbH Prof. Martin Faust (Moderation) Frankfurt School of Finance & Management unten, von links nach rechts: Thomas Jorberg Vorstandssprecher, GLS Gemeinschaftsbank eG Dr. Ekkehard Thiesler Vorstandsvorsitzender, KD-Bank eG Michael Dittrich Abteilungsleiter Verwaltung, Deutsche Bundesstiftung Umwelt Volker Weber Vorstandsvorsitzender, Forum Nachhaltige Geldanlagen e.V. meine Herren, ich möchte mit Ihnen direkt in die Diskussion einsteigen. Es gbit keine allgemein verbindliche Definition, was „Nachhaltigkeit“ bedeutet. Die Definitionsfrage ist jedoch essenziell. meine Erfahrung ist, dass es sehr individuelle Vorstellungen darüber gibt, was man jeweils unter „nachhaltig“ versteht. muss das jeder für sich selbst definie- ren? Und fühlen Sie sich hierbei von den research-agenturen ausreichend unterstützt? Jorberg: Die Definition von Nachhaltigkeit muss jedes Haus für sich festlegen. Für uns heißt Nachhaltigkeit, dass jede Tätigkeit für den Menschen da sein muss und seiner Bedürfnisdeckung dient. Gewinn ist kein Ziel, sondern lediglich Ergebnis. In dieser Definition haben wir sicherlich höhere Anforderungen an das Research und würden uns von den Research-Agenturen schon mehr wünschen. Die Möglichkeiten sind aber begrenzt, ein Research zu betreiben, das sehr viel weiter geht. Insofern wird unser Anlageausschuss zunehmend selber aktiv. Unter unserer Nachhaltigkeitsdefinition schauen wir uns jeden einzelnen Wert an. Herr thiesler, wo liegen für Sie Grenzen des research? thiesler: Beim Nachhaltigkeits-Research haben wir durch die Verfügbarkeit der Daten die Entwicklungsphase inzwischen verlassen. Auch die Unternehmen haben sich dem Research zunehmend geöffnet. Auf der anderen Seite bestehen jedoch erhebliche Mängel, zum Beispiel in Emerging Markets, wo kaum Ratings vorhanden sind und die Offenheit der Unternehmen noch nicht gegeben ist. Dort besteht eine Grenze, die uns auch tangiert. Herr Dittrich, wo investieren Sie nachhaltig und wo nicht? Und wo sehen Sie in der asset allocation Schwierigkeiten, etwas über Nachhaltigkeit abzubilden? Dittrich: Wir haben uns vorgegeben, dass mindestens 80 Prozent unserer Aktien und Unternehmensanleihen in einem der großen Nachhaltigkeitsindizes, die wir im Fokus haben, enthalten sein müssen. Das sind der Dow Jones Sustainability, der FTSE-4-Good, der Ethibel Sustainability Index und der ASPI. Zusätzlich lassen wir unser Depot von Oekom Research und Sustainalytics screenen. Derzeit sind 87 Prozent aller Aktien und etwa der gleiche Anteil Corporate Bonds in einem dieser Nachhaltigkeitsindizes enthalten. Das heißt aber nicht von vornherein, dass der restliche Anteil nicht nachhaltig ist. Nehmen Sie das Beispiel einer Bertelsmann-Anleihe, die in keinem der Indizes enthalten ist. Gleiches gilt für zahlreiche Small und Mid Caps. Daneben sind wir in Green Buildings investiert, haben Microfinance-Produkte im Portfolio und auch mit The- meninvestments im Bereich Wasser und erneuerbare Energien angefangen. Wir tasten uns langsam in diesem Bereich vor und sammeln zunächst Erfahrungen, wobei wir das Thema mit Pragmatismus angehen. Sind für Sie nachhaltige Geldanlagen unter renditegesichtspunkten attraktiver als konventionelle anlagen, oder sehen Sie das neutral? Dittrich: Das ist eine spannende Frage. Wir haben vor ein paar Jahren beim ZEW eine Studie zum Thema nachhaltige Geldanlagen für Stiftungen in Auftrag gegeben. Das Ergebnis ist, dass zumindest kein Performance- Nachteil besteht. Das Ergebnis deckt sich mit vielen anderen Studien zum Thema. Wir haben das nun erweitert und werden Ende Juni ein Update dieser Studie publizieren, nämlich „Nachhaltige Kapitalanlagen in der Finanz- krise“, wo wir den Zeitraum 2007 bis Ende 2009 betrachten. Es wird sicherlich interessant zu sehen sein, wie sich nachhaltige Geldanlagen in einer Extremsituation entwickelt haben. Herr Engl, haben sich nach Ihrem Eindruck nachhaltige Geldanlagen in der Krise unter renditegesichtspunkten bewährt? Engl: Wir vergleichen unsere Produkte mit den klassischen Indizes wie dem MSCI World. Und dort schneiden wir stets besser ab. Während der Finanzkrise gab es eine Verzögerung zwischen dem Einbruch beim MSCI-World- Index und dem Einbruch in unseren Portfolien, der um ein, zwei Monate versetzt war. Aber der Performance- Abstand unserer Nachhaltigkeitsfonds gegenüber klassichen Indizes ist ungefähr gleich groß geblieben. Sie sprechen das thema Benchmarks an. Wo treten hierbei Schwierigkeiten auf, und womit vergleichen Sie sich? Engl: Die Frage ist, welche Werte in Nachhaltigkeitsindizes aufgenommen sind. Sind das Werte, die laut unserer Definition unter „Nachhaltigkeit“ fallen? Es geht also um die Frage, welche Maßstäbe man ansetzt und was man genau unter Nachhaltigkeit versteht. Wenn man sich zum Bei- Prof. Martin Faust spiel die Top Ten verschiedener Nachhaltigkeitsfonds anschaut, fragt man sich, wie weit es da mit der Nachhaltigkeit steht. „Bei Nachhaltigkeitsindizes geht es darum, welche Maßstäbe man an- setzt und was man genau unter Nachhaltigkeit versteht.“ Bernhard Engl Welche Bedeutung haben Benchmarks bei nachhaltigen anlagen in den Vermögens- anlagen Ihrer Stiftung, Herr Dittrich? Dittrich: Wir beobachten schon, wie sich ein MSCI World zu einem FTSE-4-Good oder ein Euro Stoxx 50 zu einem Dow Jones Stoxx Sustainability verhält, um die Nachhaltigkeits-Performance zu sehen. Und wir schauen, wie wir im Vergleich mit unserer eigenen Aktienanlage liegen. Als nachhaltiger Anleger darf man aber nicht mit der Erwartungshaltung einer Outperformance an das Thema herangehen. Es ist nicht gut, dass dies im Vertrieb so stark vorangestellt wird. Für uns ist eine marktgerechte Rendite in Ordnung. Dann ist der Zusatznutzen in der Tat der, dass man die Vermögensanlage etwas in Richtung Nachhaltigkeit gesteuert hat. Es ist für uns problematisch, erhebliche Teile unseres Vermögens in kleine Werte zum Beispiel des Natur-Aktien- Indexes zu investieren. Das Risiko ist einfach zu groß. Wir halten daher überwiegend Standardwerte. Und bei den großen Unternehmen findet man immer einen Bereich, der überhaupt nicht nachhaltig ist. Allerdings können wir es uns auch nicht leisten, Blue Chips außen vor zu lassen. Denn wenn in großen Unternehmen das Ruder in Richtung Nachhaltigkeit umgelegt wird, können diese mit ihrer Kapitalkraft gesellschaftliche Prozesse auch sehr stark vorantreiben. Die institutionellen, aber auch privaten anleger werden durchaus immer aufgeklärter und verlangen Daten zu renditen, risiken, Under- und outperformance gegenüber einer Benchmark. Wie gehen Sie damit um? portfolio plattform: sustainability Juni 2010 5 thiesler: Wir haben für unsere Eigenanlagen, aber auch für unsere Kunden eine langfristige Sichtweise und nut- zen Indizes wie den MSCI World nicht als Benchmark, sondern lediglich als langfristige Orientierung. Langfristig wollen wir eine kapitalmarktgerechte Rendite erwirtschaften. Sie müssen sich aber letztlich schon die frage stellen, wie Sie abgeschnitten haben. Es ist zu klären, ob man Indizes wie den ftSE-4-Good überhaupt nehmen kann. Werden verschiedene Branchen ausgeklammert, ist das portfolio mit be- stimmten Indizes nicht mehr vergleichbar. auch der nachhaltige fondsmanager muss gegenüber anderen nachhaltigen fondsmanagern nachweisen, dass er gut ist. müsste man also nicht ein solches eingeschränktes Universum definieren, um eine adäquate Benchmark zu bestimmen? Engl: Das hängt davon ab, wie jede einzelne Gesellschaft das Thema Nachhaltigkeit definiert. Und das ist sehr unterschiedlich. Nehmen Sie nur das Beispiel, ob Primärenergie im Universum enthalten ist. Wenn die Definition unterschiedlich ausfällt, ist natürlich auch die Performance unterschiedlich. Jorberg: Die Frage ist auch, was man Kunden als Alternative in Bezug auf Benchmarks anbieten kann. Denn wenn man sich um Nachhaltigkeit Bernhard Engl im Kundengespräch bemüht, merkt man, in welche Widersprüche man hineinkommt.