Nachhaltige Unternehmensführung lohnt sich

Nachhaltige Unternehmensführung lohnt sich Ergebnisse einer aktuellen Studie Prof. Dr. Uwe Hannig, Prof Dr. Rainer Völker und Philipp Tachkov Kaum ein Begriff wird heute in Reden von deutschen Topmanagern so häufig verwendet wie Nachhaltigkeit. Im Rahmen des Forschungsprojekts „Nachhaltige Unternehmensführung“ wurden nun die Aktivitäten zur Verbesserung der Nachhaltigkeit von Unternehmen in Deutschland untersucht und der Frage nachgegangen, ob sich diese Investitionen für die Unternehmen lohnen. Befragt wurden Manager von 129 vorwiegend größeren Unternehmen. Die empirische Untersuchung liefert Ergebnisse zum Verbreitungsgrad von Nachhaltigkeits- aktivitäten und von deren Messgrößen, zum Nachhaltigkeitsmanagement und zum Zusam- menhang zwischen Unternehmensleistung und dem Streben nach Nachhaltigkeit. Das Prinzip der ökologischen Nachhaltigkeit wurde bereits 1713 von dem sächsischen O- berberghauptmann Carl von Carlowitz entwickelt. Angesichts des miserablen Zustands der deutschen Wälder, die unter einer Übernutzung litten, forderte er, dass nur noch so viel ent- nommen wird wie nachwächst. Die Grundidee, dass unser heutiges Wirtschaften nicht die Befriedigung der Bedürfnisse künftiger Generationen gefährdet, ist mittlerweile zu einem gesamtgesellschaftlichen Anliegen geworden. Spätestens seit der Atomkatastrophe in Japan sind auch Unternehmen dazu verpflichtet, einen wesentlichen Beitrag zur Erfüllung dieser auf die Weltkommission für Umwelt und Entwicklung im Jahre 1987 zurück gehenden Forde- rung zu leisten. Nachhaltig wirtschaftende Unternehmen achten deshalb nicht nur darauf, ihre Kapitaleigner glücklich zu machen, d. h. die ökonomische Sphäre zu bedienen, sondern setzen sich eben- so sozial wie ökologisch anspruchsvolle Ziele. Die Unternehmensleistung wird unter dem Strich beim sogenannten Triple Bottom Line-Konzept deshalb in den drei Dimensionen der Nachhaltigkeit gemessen, die in Wechselwirkung miteinander stehen. Sustainable Develop- ment ist für Unternehmen in diesem Sinne ein ganzheitliches Konzept zur Sicherung ihrer Zukunftsfähigkeit (vgl. Abb. 1). Nachhaltige Unternehmen Ökologische Ziele Ökonomische Ziele Soziale Ziele Kein Verbrauch natürlicher Gewährleistung von stets Nutzen für die Gesellschaft Rohstoffe, der über das natürliche ausreichender Liquidität des erbringen, innerhalb derer die Wachstum bzw. über die Unternehmens und dauerhafter Unternehmen tätig sind, indem Produktion von Ersatzstoffen überdurchschnittlicher Rendite für durch soziale Aktivitäten zur hinausgeht die Eigentümer Verbesserung der Abgabe von Emissionen in die Lebensumstände in dieser Umwelt nur in Mengen, die vom Gesellschaft beigetragen wird Ökosystem absorbiert und Soziale Aktivitäten so verarbeitet werden können darstellen, dass alle Keine Aktivitäten, die Prozesse Anspruchsgruppen die des Ökosystems beeinträchtigen dahinterliegenden Ziele können verstehen können und sich mit dem Wertesystem des Unternehmens identifizieren können. Abb. 1: Die drei Zielsphären nachhaltig orientierter Unternehmen 1 Die Gründe, in ein Nachhaltigkeitsmanagement zu investieren, sind ökonomischer ebenso wie ethischer Art. So achten immer mehr Nachfrager aber auch Investoren auf eine nachhal- tig orientierte Unternehmenspolitik. Ratingagenturen, wie Dow Jones mit seinem Sustainabi- lity Index, liefern ihnen die Grundlagen für ihre Entscheidungsfindung. Darüber hinaus lässt sich die Kosteneffizienz verbessern, was ebenfalls zu Wettbewerbsvorteilen führt. Für einen stetig steigenden Anteil der Unternehmen spielen diese wirtschaftlichen Vorteile aber eine eher untergeordnete Rolle. Sie bekennen sich zu ihrer Mitverantwortung für die Zukunft un- serer Gesellschaft und unseres Lebensraums und verankern diese Haltung auch in ihren Unternehmensgrundsätzen. Zur Steuerung der Nachhaltigkeitsperformance mittels eines systematischen Nachhaltig- keitsmanagements benötigt man jedoch geeignete Performancemaße. Da keine direkte Mes- sung, beispielsweise der sozialen Nachhaltigkeit, möglich ist, bieten sich in diesem Kontext Performanceindikatoren an. Viele Unternehmen orientieren sich heute bei ihrer Nachhaltigkeitsberichterstattung am Kon- zept der Global Reporting Initiative (GRI), das einen Multi-Stakeholder-Ansatz verfolgt. Mit den Sustainable Reporting Guidelines werden nun schon in der dritten Fassung Leitsätze und Indikatoren für die Messung der ökonomischen, ökologischen und sozialen Unterneh- mensleistung zur Verfügung gestellt. Die den Gruppen Ökonomie, Umwelt, Menschenrechte, Arbeitsbedingungen, Produktverantwortung und Gesellschaft zugeordneten Indikatoren wer- den in Kern- und Zusatzindikatoren unterschieden. Von den 30 ökologischen Leistungsindi- katoren (Bereich Umwelt) sind beispielsweise 17 Kernindikatoren. Der Ansatz des World Business Council for Sustainable Development differenziert hingegen zwischen allgemeinen und spezifischen Indikatoren ökonomischer und ökologischer Nach- haltigkeit. Vorrangiges Ziel der Initiative von rund 200 Unternehmen ist es, Prozesse auf Ver- besserungspotenziale hinsichtlich ihrer Öko-Effizienz zu untersuchen. Ebenfalls auf die Ver- besserung der Umweltperformance stellt die Norm 14031 der International Standard Organi- zation (ISO) ab. Hierzu beobachtet man neben Umweltleistungsmessgrößen auch Manage- mentleistungskennzahlen und operative Zustandsindikatoren. Die International Federation of Accountants (IFAC) bietet mit ihrem Sustainability Framework eine Vielzahl von Indikatoren zur Messung der Nachhaltigkeit. Dabei liegt der Fokus auf der Unternehmensstrategie, dem Management, den Investoren und sonstigen Stakeholdern. Für die Konzeption der an die Verantwortlichen des Nachhaltigkeitsmanagements - Ge- schäftsführung in kleineren und mittelständischen Unternehmen und Sustainability Officer in Konzernen - gerichteten Befragungsinhalte dienten in der durchgeführten Studie die von den oben genannten Organisationen verwendeten Messgrößen und Indikatoren als Input. Die standardisierte Online-Befragung fand Ende 2010 statt. Zusätzlich wurde in einigen Fällen ein gedruckter Fragebogen bei den rund 1.100 kontaktierten Unternehmen verwendet. Die durchschnittliche Beantwortungsdauer für die 82 Fragen der online ausgefüllten Fragebögen betrug 7 Minuten. 129 an der Umfrage teilnehmende Unternehmen entsprechen einer Rück- laufquote von rund 12 Prozent. Die auskunftgebenden Unternehmen sind größtenteils dem industriellen Sektor (45 Prozent) und den Dienstleistern (37 Prozent) zuzurechnen. Entsprechend dominieren mit 69 Prozent Unternehmen mit einem Jahresumsatz über EUR 50 Mio. 2 Echte Nachhaltigkeit ist nach wie vor Nebensache, obwohl sie sich anscheinend lohnt Unabhängig von der Größe und der Branche bedeutet Nachhaltigkeit für die befragten Un- ternehmensführer in erster Linie das dauerhafte wirtschaftliche Überleben. Über 87 Prozent assoziieren Nachhaltigkeit mit der ökonomischen Dimension, während rund 66 Prozent an die soziale Sphäre im Sinne von Aktivitäten, die auf Belegschaft und Gesellschaft gerichtet sind, denken und nur drei Fünftel an die Schonung der Umwelt (vgl. Abb. 2). Die Bedeutung des ökologischen Aspekts ist damit für die Manager deutlich geringer als die Aufmerksam- keit, die dieser in den Medien genießt. Prozent 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Langfristig und kontinuierlich ausreichende Liquidität und 87,3 Rendite erw irtschaften Soziale Aktivitäten, gerichtet auf Mitarbeiter/innen 65,9 und/oder die Gesellschaft als Ganzes Schonung der Umw elt 60,3 Weiterer Aspekt 15,1 n=129 Abb. 2: Bedeutung der Nachhaltigkeitsaspekte für Unternehmensführer Eine simultane Verfolgung aller drei Nachhaltigkeitsziele ist insbesondere in kleineren Unter- nehmen und im Dienstleistungssektor noch nicht die Regel. Aber auch in der Industrie kann das nur rund jedes zweite Unternehmen von sich behaupten. Und dies obwohl sich zeigt, dass Unternehmen, die sich als überdurchschnittlich erfolgreich einschätzen, mit einem mehr als 10 Prozentpunkte höheren Wert soziale Aktivitäten und die Schonung der Umwelt be- rücksichtigen als sich weniger erfolgreich einschätzende Unternehmen.