Die Private Krankenversicherung und die Gesetzliche Krankenversicherung. Eine Momentaufnahme

Die seit Jahren einseitige Berichterstattung gegen die Private Krankenversicherung (PKV) ist uns allen bekannt. Die exorbitanten Beitragssteigerungen als auch der Wegfall von Leistungen in der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) werden rhetorisch gemindert. Beide Systeme, machen wir uns da nichts vor, sind teils denselben Einflüssen, die zu steigenden Beiträgen führen, unterworfen. Die stetig steigende Lebenserwartung und der medizinische Fortschritt sind hier zu nennen. Betrachtet man die Folgen der Reformen, die in regelmäßigen Abständen, wie die Fußball WM stattfinden, dann wirken diese Faktoren im Bereich der PKV ausschließlich beitragssteigernd, in der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) zusätzlich auch leistungsmindernd, betrachtet man die Folgen der Reformen, die regelmäßigen Abständen, wie die Fußball WM, stattfinden. Die Beitragsentwicklung in der PKV ist, je nach Unternehmen, sehr unterschiedlich und liegt in durchschnittlich einer Spanne von 5- 10% p.A.(Quelle: Morgen und Morgen). Im System der GKV betrug die Beitragssteigerung in den letzten 30 Jahren 314, 5%, gemessen am jeweiligen Höchstbetrag (ohne Zusatzbeitrag). Quelle: PremiumCircle Deutschland Berücksichtigt man die Vielzahl der Reformen, beginnend mit den 70er Jahren bis heute, so zählt man 11 Reformen mit jeweils demselben Konsens: Weniger Leistungen und meist steigende Zuzahlungen im selben Atemzug. Die PKV ermöglicht dem Behandler die Liquidation unabhängig von einem Budget, auf das er im System der GKV zu achten hat, möchte er die Kosten der Behandlung nicht selber tragen. Derzeit sind einem Hausarzt quartalsweise 27,- € für die Behandlungen eines Patienten zugewiesen. Das Kostenerstattungsprinzip der PKV, welches an keine Budgetvorgaben je Patient gebunden ist, ermöglicht höhere Einnahmen und damit das Überleben vieler Arztpraxen zum Wohle aller Bürger, denn auch Ärzte müssen kostendeckend wirtschaften (können). Ärztezeitschrift vom 28.10.201; Auszug: FRANKFURT/MAIN (eb). Ein Ende der Privaten Krankenversicherung würde den Kollaps der GKV beschleunigen, viele Ärzte müssten ihre Praxen schließen – mit dieser These hat der hessische Ärztekammerpräsident Dr. Gottfried von Knoblauch zu Hatzbach die Forderung des Wirtschaftswissenschaftlers Rolf Rosenbrock nach einem Ende der PKV zurückgewiesen.(Auszug Ende). Es ist eine Tatsache, dass dem Privatpatienten eine bessere medizinische Versorgung zur Verfügung steht. Beispielsweise hat ein Profifußballer keine anderen Knie, die es zu behandeln gilt, als ein GKV Versicherter. Der Profifussballer steht aber beispielsweise nach einem Unfall weit früher wieder auf dem Spielfeld.Gegenüber der Leistungsgrundlage der GKV begründen die Musterbedingungen der PKV zum Wohle des Erkrankten einen verbindlich garantierten und dauerhafteren Versicherungsschutz als das SGB V. (Zitat: Ra Herbert Wartensleben, "Patientenrechte und Therapiefreiheit in Gefahr", Pressekonferenz vom 22. Juli 2010) Die in § 4 Abs. 6 MB-KK 2009 enthaltene „Schulmedizinklausel“ lautet: „Der Versicherer leistet im vertraglichen Umfang für Untersuchungs- oder Behandlungsmethoden und Arzneimittel, die von der Schulmedizin überwiegend anerkannt sind. Er leistet darüber hinaus für Methoden und Arzneimittel, die sich in der Praxis als ebenso erfolgsversprechendbewährt haben oder die angewandt werden, weil keine schulmedizinische Methoden oder Arzneimittel zur Verfügung stehen.“….. Der Heil- oder Therapieversuch ist zu Lasten der PKV zulässig. Die Leistungsgrundlage der GKV hingegen stellt sich gänzlich anders da: Er, der Versicherte, hat Anspruch auf Leistungen, deren Qualität und Wirksamkeit dem „allgemein anerkannten“ Stand der medizinischen Erkenntnisse entsprechen und den medizinischen Fortschritt berücksichtigen (§ 2 Abs. 1 S. 3 SGB V). Relativiert wird dieser Passus durch das Wirtschaftlichkeitsgebot: „Die Leistungen müssen „ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich“ sein; sie dürfen das „Maß des Notwendigen“ nicht überschreiten. Leistungen, die nicht notwendig oder unwirtschaftlich sind, können Versicherte nicht beanspruchen, dürfen die Leistungs-erbringer nicht bewirken und die Krankenkassen nicht bewilligen“ (§ 12 Abs. 1 SGB V). Der Heil- oder Therapieversuch zu Lasten der GKV ist grundsätzlich unzulässig. Weitere Einschränkungen enthalten für die Hilfsmittelversorgung §§ 32 Abs. 1, 36 SGB V und für die Arzneimittelversorgung §§ 34 Abs. 1, 35, 35a bis 35c SGB V. (Zitat ende) Familienangehörige, ohne eigenes Einkommen, zahlen keine eigenen Beiträge in der GKV. Hier subventionieren alle Steuerzahler. Auch ein PKV Versicherter bezuschusst damit über die Steuerlast diese Beiträge anteilig und zahlt selbst für jedes Familienmitglied einen eigenen Beitrag. Auch werden seit 1964 stillschweigend die Kosten der Behandlungen von Familienangehörigen ausländischer Mitbürger, die im Ausland leben, in vielen Ländern bezahlt. Das Deutsch-Türkische Sozialversicherungsabkommen zur Kenntnisnahme: (Deutsch-Türkisches Sozialversicherungsabkommen) Nun, im aktuellen Artikel der Ärztezeitung, mit Überschrift „Krasse Versicherungslücke in der PKV“, wird geäußert, dass der Bereich der Hilfsmittel in der PKV oftmals weit schlechter versichert sei, als in der GKV. Hierbei schönt man allerdings – trotz der berechtigten Feststellung der Leistungsdefizite vieler PKV-Tarife – das Bild des GKV Kostenträgers. Die Aussage, die GKV würde bei den Hilfsmitteln „ohne Probleme“ deren Kosten übernehmen, kann so nicht stehen bleiben. „Ohne Probleme“ definitiv nicht, wenn ich mir meine Sammlung von gerichtlichen Auseinandersetzungen mit der GKV betrachte. Wieder herrscht die einseitige Berichterstattung, statt der Suche nach konstruktiven Wegen, vor. Es ist schon traurig, dass das Thema „Inhalte“ eines privatrechtlichen Vertrages erst jetzt auf den Tisch kommt. Wieder ließen die Verantwortlichen mancher PKV-Tarifwelten den nötigen Verbesserungsprozeß für die PKV-Tarifwelt lieber ruhen. Das Vertragsrecht der PKV ist und bleibt für den Versicherten grundsätzlich selbst gestaltbar. Es ist wie ein Urlaub, der geplant wird. Die unschönen Dinge, die man erlebt, sind fast immer die Folge der eigenen Planung oder im Falle der Tarifauswahl der PKV möglicherweise auch Folge der Beratung durch den Vermittler / Berater. Oft ist diese eher oberflächlich und unqualifiziert in Hinblick auf die Komplexität des Vertragswerkes, welches einen PKV Vertrag definiert. Der Interessent, schlichtweg überfordert, die Menge der Tarife und Einzelmerkmale zu analysieren und zu bewerten, sucht und benötigt dringend einen kompetenten Berater. Hier empfiehlt es sich zwingend, einen spezialisierten Makler zu wählen. Das minderwertiger Versicherungsschutz am PKV Markt existiert und zu „plötzlichen“ Problemen in der Erstattung von Kosten führen kann, ist die Folge der Vertriebsaktivitäten, auf Niveau der umsatzorientierten Strukturvertriebe, die solche Tarifentwicklungen begünstigten. Ein dort tätiger Vermittler hat Umsatzziele einzuhalten. Dies ist nur dann möglich, wenn viele Termine zu möglichst vielen Abschlüssen führen. Es muss schnell gehen, darf also nicht kompliziert in der Erklärung sein. Hier sehe ich die Aufgabe des Verbraucherschutzes für Transparenz zu sorgen. Doch leider duldet auch der Verbraucherschutznach wie vor im Bereich der Vorsorge weiterhin die Vermittlung von Kapitallebensversicherungen, obwohl dies bereits mehrere Gerichte als „Legalen Betrug“ (Urteil) am Kunden bezeichnet haben. Der Verbraucher, so sehe ich das, wird hier nicht geschützt. Umsatz der Vertriebe geht hier, so scheint es, vor, sieht man doch, wie viele der Deutschen einen solchen Vertrag oder auch mehrere unterhalten. Bisher wurden mir in den letzten Jahren keine Ablaufleistungen bekannt, die den oft vollmundigen (aber als unverbindlich dargestellten)Verkaufsprognosen entsprachen. Die Vorgehensweise eines Beraters, als auch den Nachweis der Sachkenntnis, hat Deutschland als Schlusslicht in der EU als grundsätzlich zu prüfende Eigenschafteingeführt. War es dem Staat nicht wichtig, hier Klarheit zu schaffen? Jede Vorgabe einer Norm ist nur so gut, wie die Prüfung in der Realität, ob diese eingehalten wird. Erst zu Jahresbeginn ging ich einer Beschwerde einer Mandantin nach, die sich an mich wandte. Sowohl sie als auch ihr Lebenspartner wurden von einer Firma beraten, die weder ihre Beratungen protokollierte noch im Vermittlerregister überhaupt registriert war. Der Vermittler hat viele schöne Worte, verschwand dann aber sehr schnell im Nichtsund bleibt die versprechenden Belege und Nachweise schuldig. Hier wären Stichproben sicherlich der richtige Weg, die Einhaltung der Vorgaben zu prüfen und damit die notwendige Qualität in der Beratung zu festigen. In den Gesundheitssystemen sollten grundsätzlich alle Beteiligten gemeinschaftlich und auf Augenhöhe an der Sicherung der Kostendeckung bei Krankheit oder Unfall interessiert sein. Die medizinische Versorgung, so konnte ich weiter oben verdeutlichen, wäre ohne die PKV sicherlich weit schlechter. Die Leistungen der GKV sind, wir wissen es alle, nicht garantiert und daher ist die Zukunft des Versicherten, wenn es um die Absicherung finanzieller Kosten bei Krankheit oder Unfall geht, nicht planbar. Nicht jeder der Versicherten in der GKV erhält gleiche Leistungen, trotz gleichen Bedarfs. Entschieden wird für den Erkrankten im Einzelfall per Medizinischer Dienst der Krankenversicherung (MDK) Empfehlung und Kassenstand. Manchmal, so scheint es mir, wird gewürfelt. Was wird uns die nächste Reform bringen? Schon heute ist klar, dass wieder weniger Geld zur Verfügung steht, wir wieder eine längere Lebenserwartung haben und der medizinische Fortschritt voran kam. Die Verhaltensweisen einiger GKVen sind, so erlebe ich das, z.T. menschenverachtend. Hier ist nicht die Weigerung der Aufnahme der Mitglieder einer insolventen und geschlossenen Kasse, wie wir es bei der City BKK erlebten, gemeint.