Hallo Herr Dr. Kampffmeyer, Ihr Statement rüttelt hoffentlich wach. Gerade die Fachexperten sollten sich nicht auf ihre technische-organisatorische Kompetenz reduzieren (lassen), sondern die Deep Impacts beleuchten. Ich bin ja Zukunftsoptimist, glaube aber, dass wir Technologie in einen größeren Sinn-Rahmen einordnen...
mehr
Hallo Herr Dr. Kampffmeyer,
Ihr Statement rüttelt hoffentlich wach. Gerade die Fachexperten sollten sich nicht auf ihre technische-organisatorische Kompetenz reduzieren (lassen), sondern die Deep Impacts beleuchten. Ich bin ja Zukunftsoptimist, glaube aber, dass wir Technologie in einen größeren Sinn-Rahmen einordnen müssen, damit es am Schluss auch sinnvoll ist. Sonst werden wir am Schluss zu Zauberlehrlingen.
Am Feier-/Vatertag habe ich mit der ZEIT belohnt und hier wieder einmal einen Beitrag zu den Transhumanisten gelesen. Das ist zwar eine andere Baustelle, aber hier wie dort müssen wir aufpassen, dass Technologie nicht zum glorifizierten Selbstzweck wird und das Transhumane zum Inhumanen. So begeisterten sich die Futuristen auch für die damalige Moderne und endeten am Schluss im Faschismus.
Das muss man jetzt bei BPM und ECM nicht fürchten ;-) Trotzdem wäre es gut, jenseits der scheinbar nicht-normativen Technologie einen normativen Rahmen zu entwickeln. Kampffmeyer-Bartonitz ist dafür schon eine gute Basis!
Beste Grüße
Winfried Felser