Die Kompetente Gesellschaft und ihre Feinde

Die Kompetente Gesellschaft und ihre Feinde - eine Antwort auf Gates, Buffett und den Kreativen Kapitalismus - Name: Winfried Felser Funktion/Bereich: Vorstand NetSkill AG Organisation: Salierring 43, 50677 Köln w.felser@netskill.de Durch die Spenden-Aktion prominenter US-amerikanischer Milliardäre um Bill Gates und War- ren Buffett [1] gewinnt auch ihr Konzept des „Creative Capitalism“ [2] eine hohe Aufmerksam- keit. Dieser „dritte“ Weg verspricht als Weiterentwicklung des einfachen Kapitalismus eine Har- monisierung von Freiheit und Gerechtigkeit bzw. Partnerschaftlichkeit. In diesem Beitrag wird dieser Ansatz reflektiert und mit der „Kompetenten Gesellschaft“ eine Alternative skizziert, die auf die Konvergenz von Freiheit und Partnerschaftlichkeit durch Kompetenz bzw. vernetztes Denken setzt. U.a. der Trend zu Nachhaltigkeits-Investments und das Internet (Social Media) werden nach Ansicht des Autors den notwendigen Wandel zur Kompetenten Gesellschaft be- gleiten. Teil I: Motivation, Kern-Konzepte und Ausblick Als Popper 1945 sein Werk „The Open Society and Its Enemies“ [3] veröffentlichte, war die Welt in großem Umbruch und stand an paradigmatischen Scheidewegen: Totalita- rismus versus Freiheit, offene Gesellschaft versus geschlossene Gesellschaft: Popper wurde zum Advokat der Freiheit und warnte vor den „falschen Propheten“ Marx, Hegel und selbst vor dem „großen“ Platon als Feind der Offenen Gesellschaft. Große Männer können große Fehler machen, so Popper, und so war sein Werk auch fundamental, weil er frei von falschem Respekt die Fehler der Großen identifizierte und so Klarheit schaffte, wo zuvor u.a. der deutscher Idealismus von Großen geblendet wurden. Auch jetzt ist die Welt angesichts von Finanz- und Wirtschaftskrise im Umbruch und steht an fundamentalen Scheidewegen. Die paradigmatische Frage, die irreführend auf Freiheit versus Sozialismus reduziert wurde, schien zunächst durch Erfolg klar für die Freiheit entschieden. Auch diese Zeit hatte ihre großen Männer, die zu falschen Propheten wurden: Friedman, Greenspan, Rappaport mit ihrem Mono-Fokus auf Freiheit und Ge- winnstreben von Unternehmen und Anlegern („Shareholder Value“), die zu Gier und Kurzfristig-Denken degenerieren konnten, waren die großen Vordenker der Krise mit Finanzblasen ohne Wertschöpfung. Jetzt droht durch ihren Misserfolg wieder ein www.competence-site.de Seite 1 Comeback von „sozialistischeren“ Lösungsmodellen. Auch die neuen und alten Neoso- zialisten setzen weitgehend auf ihre alten „Großen“, die sie nun bestätigt sehen, und zeigen damit, wie schnell Irrwege und Fehler von Großen vergessen werden. Zugleich gibt es immer mehr, die in der Krise jenseits fast gnostischer Dualität von Freiheit und Sozialismus (wo jede Seite das Böse im anderen sieht) einen dritten Weg suchen und erkennen, dass die duale Sicht konzeptionell unsauber ist. Die Konzepte sind multi-dimensional und Dimensionen eher orthogonal: Die Freiheit und Autonomie des Einzelnen muss nicht mit Egoismus und ungezügeltem Eigeninteresse verknüpft werden (hier irrte der große Adam Smith), ebenso wenig wie auch Gerechtigkeit und Partnerschaftlichkeit mit Zentralwirtschaft oder Unfreiheit. Dieser Beitrag möchte auf- zeigen, wie sich diese Schein-Antagonismen durch Kompetenz harmonisieren lassen. Ein solcher Versuch eines dritten Weges bzw. eines „Kapitalismus mit menschlichem Antlitz“ (wie einst in Deutschland der dritte und erfolgreiche Weg der Sozialen Markt- wirtschaft) ist der Kreative Kapitalismus von Gates, Buffett et al. [2]. Partner- Kompetente schaftlichkeit („Gerechtig- Soziale Gesellschaft Sozialistische Marktwirtschaft Kreativer keit, ...) Planwirtschaft Kapitalismus Ungezügelter Kapitalismus Freiheit Abb 1: Grob vereinfachende Gegenüberstellung von Gesellschafts-, Ökonomie-Modellen Aktuell erhält ihr Konzept besondere Aufmerksamkeit durch die Bereitschaft von 40 US-Milliardären die Hälfte ihres Vermögens zu spenden [1]. Gates, Buffett et al erken- nen die Engpässe staatlicher Institutionen bei der Bewältigung globaler Menschheits- Probleme (aus dieser Diagnose leiten sie offiziell die Begründung für ihren kreativen Kapitalismus ab), aber sicherlich auch die Engpässe des nicht-kreativen „klassischen“ Kapitalismus. Sie möchten den heutigen Kapitalismus – und das ist so lobenswert wie ihre Spenden - mit Nachhaltigkeit und (sozialer) Verantwortung (Corporate Social Responsibility, CSR, bzw. Corporate Responsibility, CR) verknüpfen. Unternehmen sollen z.B. in Entwicklungsländern Gutes tun, dadurch Menschheitsprobleme lösen und hierfür von der Gesellschaft und ihren Stakeholdern, insbesondere ihren Kunden und Investoren, durch „Recognition“ bzw. „Reputation“ belohnt werden, so dass „Responsi- bility“ ökonomisch sinnvoll wird. Dass zwei Kompetenz-Ikonen wie Gates und Buffett www.competence-site.de Seite 2 die Handlungsnotwendigkeit erkannt haben, als Privatpersonen und Stiftungs- Initiatoren bereits im Hier und Jetzt handeln und über ihr eigenes privates Tun hinaus versuchen, konzeptionelle Alternativen zu entwickeln, ist wertvoll. Wenn ein Gates in Davos spricht, hat dies potenziell eine erkenntnistreibendere und mobilisierendere Wir- kung als jeder Beitrag eines Ökonomie-Professors in einer Fachzeitschrift. So weit so gut. Ihr Lösungsmodell des Kreativen Kapitalismus hat nach Ansicht des Autors aber den Nachteil, konzeptionell noch zu unklar zu sein (Was ist Kreativer Kapitalismus jenseits Kapitalismus + „lohnende“ CR-Maßnahmen) und in den Auswirkungen potenziell zu schwach zu sein. Im schlimmsten Fall degeneriert Kreativer Kapitalismus zu einem „normalen“ Kapitalismus mit CR-Zuckerguss als moderne Form des Ablasshandels (Spenden am Lebensende oder als PR). Polemischer ausgedrückt: Ein Automobil- Unternehmen kann im schlimmsten Fall Zulieferer (weiterhin) unfair „knebeln“ und zum Ausgleich öffentlichkeitswirksam als günstige PR für ein Dorf in Afrika spenden. Der Feind des Guten ist aber auch das Gutgemeinte und so müssen auch die Großen Gates und Buffett unabhängig von ihren sonstigen Erfolgen und ihren respektverdie- nenden Wohltaten kritisiert werden, wo sie noch zu kurz springen. Noch weitergehend ist zu befürchten, dass Hoffnungen enttäuscht werden oder der Blick auf Alternativen versperrt wird und so eine historische Chance nicht nachhaltig genutzt werden kann. Die Mängel und Gefahren des Kreativen Kapitalismus (wie die Gefahr einer geringen Wirkung) möchte das Konzept der „Kompetenten Gesellschaft“ (gerne auch Kompeten- ter Kapitalismus) überwinden, indem in diesem Konzept CR nicht als „Zuckerguss“ er- gänzt wird, sondern Ökonomie und Gesellschaft ganzheitlicher betrachtet werden, so dass „Responsibility“ als Partnerschaftlichkeit über die eigenen Interessen hinaus, aber auch Freiheit zu grundlegenden Eigenschaften der Kompetenten Gesellschaft werden und so die Schein-Dualität von Partnerschaftlichkeit und Freiheit überwunden wird. Die Zielvorstellung ist eine Gesellschaft, in der die Schein-Antagonismen Freiheit und Part- nerschaftlichkeit harmonisiert werden bzw. konvergieren. Der Schlüssel zu dieser scheinbar unmöglichen Konvergenz ist dabei „Kompetenz“ bzw. eine vernetztere, ganzheitlichere Weltsicht, die sich dann auch normativ als Part- nerschaftlichkeit auswirkt. Wer die Welt in der Sach-, Sozial- und Zeitdimension (Nach- haltigkeit!) vernetzt betrachtet (betrachten kann, weil ihm entsprechende Informationen bereitstehen!), wird Partnerschaftlichkeit als eine intelligentere, „kompetentere“ Form des Egoismus erkennen! Unsere heutigen noch zum Teil unvernetzten, nicht ganzheit- lichen Denkmodelle, aber auch noch konkreter unsere heutigen zum Teil unvernetzten, nicht ganzheitlichen Controlling-Systeme lassen uns kurzfristig und lokal optimieren. www.competence-site.de Seite 3 Der lokal und kurzfristig optimierende Egoist denkt nicht an den nachhaltigen Erfolg, der auf dem Erfolg und der Kooperationsbereitschaft seiner Supply Chain bzw. seines Netzwerks (= Kunden, Zulieferer, Mitarbeiter, Öffentlichkeit, Politik, ...) beruht. Der glo- bal und langfristig optimierende Egoist erkennt hingegen diese vernetzten Zusammen- hänge (durch bessere Denkmodelle, Controlling-Systeme, ...) und wird auch von sei- nem Umfeld (Kunden, Öffentlichkeit!) dazu „motiviert“, so dass er partnerschaftlich ist, weil er egoistisch und kompetent ist! Daraus wird nach Ansicht des Autors eine be- sondere Leistungsfähigkeit der Gesamtökonomie (=Kompetenz!) erwachsen, wie si- cherlich auch der Innovations-Erfolg von Nachkriegs-Deutschland ein Erfolg der Sozia- len Marktwirtschaft war. In gewisser Weise ist die Kompetente Gesellschaft damit eine wirkliche neue „Soziale Marktwirtschaft“, wo eine Initiative „Neue Soziale Marktwirt- schaft“ konzeptionell nur die Reduktion des Sozialen zu sein scheint. Die Kompetente Gesellschaft ist also zum einen eine rein deskriptive Alternative (neue Modelle) und beschreibt als Kompetenz-Netzwerk-Gesellschaft eine neue leistungsfähigere, vernetz- tere, kompetentere Sicht auf die Ökonomie. Zum anderen diese neue Sicht aber auch normativ (neues Handlungs-Paradigma).